Приговор № 1-63/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-63/2019

Уголовное дело № 1-63/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 02 декабря 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием государственных обвинителей Горяинова Н.В., Ивахниковой М.И., потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3,подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ретюнских П.Е., представившего удостоверение № 179, выданного 05.11.2002 года Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области, ордер № 100 от 22.10.2019г., при секретарях судебного заседания Тетеревой О.М., Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, № (по <адрес>), гражданина РФ, образованием неполного среднего, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого: по приговору Левобережного районного суда <адрес> от 22.11.2017г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор Левобережного районного суда <адрес> от 30.11.2016г., которым ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. Постановлением от 18.12.2017г. Левобережного районного суда <адрес> по приговору от 30.11.2016г. испытательный срок продлен на срок 2 месяца. По приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 22.11.2017г.) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, зачет в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.01.2018г. по 28.02.2018г., приговор от 30.11.2016г. исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 на автомобиле ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, прибыл в <адрес>, где он решил совершить кражу крупного рогатого скота, для чего реализуя свои преступные намерения, подошел к надворной постройке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих деяний и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что его действия, не могут быть обнаружены посторонними лицами, тайно, путём свободного доступа незаконно проник внутрь помещения, откуда совершил кражу коровы весом 350 килограмм стоимостью 90 рублей за один килограмм, на общую сумму 31500 рублей, быка весом 300 килограмм стоимостью 135 рублей за один килограмм, на общую сумму 40500 рублей, телки весом 150 килограмм стоимостью 120 рублей за один килограмм, на общую сумму 18000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, погрузив животных в автомобиль, с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный вред на общую сумму 90000 рублей.

Кроме этого подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 на автомобиле ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, с целью совершения кражи крупного рогатого скота прибыл в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его преступные деяния не будут замечены посторонними лицами, осознавая противоправный характер своих деяний и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, подъехал к территории, расположенной рядом с <адрес>, где на лугу находился крупный рогатый скот, а именно: корова весом 500 килограмм стоимостью 115 рублей за один килограмм живого веса, на общую сумму 57500 рублей и два быка весом 400 килограмм каждый, стоимостью 135 рублей за один килограмм живого веса на общую сумму 108000 рублей, принадлежащих ФИО3, и погрузив трех животных в автомобиль, с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный имущественный вред на общую сумму 165500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования с предъявленным ему обвинением согласился, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3 согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, и полностью ознакомлены с порядком, основаниями и последствиями постановления судебного решения.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и максимальное наказание по каждому преступлению, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Объем предъявленного ФИО1 обвинения является обоснованным. Об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, подсудимый выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления по первому эпизоду, совершив из помещения сарая тайное хищение КРС и причинив потерпевшей Потерпевший №1 существенный имущественный ущерб на общую сумму 90000 рублей. По второму эпизоду преступления подсудимый выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления, совершив тайное хищение КРС и причинив потерпевшему ФИО3 существенный имущественный ущерб на общую сумму 165500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что по эпизоду хищения КРС у Потерпевший №1 квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину», нашли свое подтверждение в суде. По эпизоду хищения КРС у ФИО3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде. Хищения по обоим эпизодам преступлений совершены подсудимым тайно, из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи КРС у Потерпевший №1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

По факту кражи КРС у ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступлений судим, совершил два преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшим.

Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах и иных характеризующих данных стороной защиты и самим подсудимым суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного по каждому преступлению, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание все характеризующие данные на подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе по ст.61 УК РФ, и применяя ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений суд назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, то есть, применив ст.73 УК РФ и полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению суд не находит.

При этом, суд не находит по делу оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему органами предварительного следствия, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

два окурка сигарет, фрагмент веревки, веревка, ошейник, фрагмент дерева, фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с Петровское) МОМВД России «Мичуринский», следует уничтожить после вступления приговора в законную силу; металлическую цепь, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, следует возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3) и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

два окурка сигарет, фрагмент веревки, веревка, ошейник, фрагмент дерева, фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с Петровское) МОМВД России «Мичуринский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; металлическую цепь, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий:

судья Л.В.Кононыхина