Решение № 2-3580/2018 2-3580/2018~М-3722/2018 М-3722/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3580/2018

Дело № 2-3580/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Омск 23 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 193.965 руб. 52 коп. сроком на 36 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, были переуступлены права и по кредитному договору №CCSY41874202, заключенному с ФИО1 Согласно выписке из Приложения №а к договору уступки прав требования размер задолженности по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343.806 руб.99 коп. Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска ответчик проигнорировал требования истца об исполнении кредитных обязательств.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 345.047 руб. 22 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 182.617 руб. 37 коп., сумма просроченных процентов – 144.429 руб. 85 коп., сумма неустойки – 18.000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

На стадии принятия искового заявления судом к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Росбанк».

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 4), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Банк) с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды (л.д. 24).

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, включающий в себя «Условия предоставления кредита по программе «Просто деньги», «Данные о клиенте», «Параметры кредита» Заявления – оферты, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составляет 193.965 руб. 52 коп., процентная ставка установлена в размере 23,9 % годовых; величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов составляет 7.601 руб. 01 коп.; дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов 30-го числа каждого месяца; дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Составлен информационный график платежей (Приложение № к договору) (л.д. 26-27).

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 обратилась в Банк, заемщик обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся неотъемлемой частью заключаемого договора «Условия предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды. Кроме этого, из указанного заявления следует, что направленное ФИО1 в Банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение – оферту, более того, заявитель понимает и соглашается с тем, что Банк имеет право не акцептировать ее оферту.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ указанное выше заявление-оферта о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (заемщика), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть, совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО2), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ Банк (истец) акцептировал оферту, то есть, совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

При заключении кредитного договора условия и информационный график платежей были переданы заемщику при подписании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», информация о полной стоимости кредита доведена до сведения, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Кредитные средства в размере 193.965 руб. 52 коп. были перечислены банком на счет заёмщика.

Из анализа положений ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из графика платежей, подписанного заёмщиком, следует, что погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами 7.601 руб. 01 коп., кроме последнего платежа, в соответствующие сроки, указанные в графике платежей. С размером аннуитетного платежа, датой оплаты ФИО2 согласилась (л.д. 27).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По условиям кредитного договора Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору, заключенному на основании данного Заявления, третьему лицу.

Пунктом 3 заявления-анкеты на предоставление кредита предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора любому третьему лицу (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 9-14).

Согласно выписке из Приложения №а к договору уступки прав требования № были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В подтверждение состоявшегося договора уступки представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Во исполнение требований п. 3 ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Однако, данное требование ответчиком не было исполнено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ установленным и ответной стороной не опровергнутым. Неправомерное бездействие должника с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно п.3 Заявления о предоставления кредита на неотложные нужды ответчик обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячного зачисления на открытый банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа (л.д. 26).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 182.617 руб. 37 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 144.429 руб. 85 коп. (л.д. 8).

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В своем заявлении ответчик ФИО1 указала на применение к данному спору срока исковой давности. (л.д. 45) Не смотря на то, что ответчик в судебное заседание не явилась, наличие письменного заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору подлежит рассмотрению судом. При этом, суд признает данное заявление частично обоснованным, исходя из следующего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в пределах трехлетнего срока исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ истец, соблюдая срок исковой давности, мог обратиться с иском в суд.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика.

Исковое заявление направлено истцом почтой, сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Центральный районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда и почтовым конвертом (л.д. 3, 32).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа является основанием для приостановления срока исковой давности, время, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права истца в мировом суде, подлежит учету при исчислении срока исковой давности.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок для приостановления срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с момента отмены приказа – ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 месяца, которые также подлежат включению в срок исковой давности.

Из графика платежей (л.д. 27) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применим срок исковой давности, за пределами срока давности оказываются платежи с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с учетом обращения в суд спустя 2 месяца - ДД.ММ.ГГГГ, который также применим в данном случае, срок начинает течь после приостановления течения срока исковой давности не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения 2 месяцев после отмены судебного приказа и до обращения в суд истца с настоящим иском.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за предшествующие три года до обращения ООО «Управляющая компания Траст» с иском в суд.

Заявленный ответчицей пропуск срока исковой давности подлежит применению к каждому платежу, предусмотренному графиком платежей.

Соответственно, с учетом срока исковой давности подлежат взысканию 6 платежей, задолженность по основному долгу при математическом сложении 6 платежей в пределах срока исковой давности по графику платежей (л.д.27) составляет сумму - 42.605 рублей 14 копеек, задолженность по просроченным процентам при математическом сложении 6 платежей составляет сумму - 3.000 рублей 66 коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. В остальной части в удовлетворении иска в части взыскания основного долга и процентов надлежит отказать на основании заявления ответчика, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Так же истом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 18.000 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

Силу ст. 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В Информационном графике платежей установлено, что заемщик обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка надлежит начислению из расчета 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 934.080 руб. 84 коп., однако, опираясь на положения ст. 333 ГК РФ, истец взыскатель самостоятельно снизил размер неустойки до суммы 18.000 руб.

Данный размер неустойки по своему размеру не является завышенным с учетом периода просрочки ответчика по уплате платежей по кредитному договору. Кроме того, данная сумма по своему размеру максимально приближена к минимальному размеру неустойки при расчете неустойки к задолженности по ст. 395 ГК РФ (при расчете неустойки по ст. 395 ГК РФ сумма неустойки составляет - 16.979 рублей 26 копеек).

Таким образом, расчет неустойки проверен судом и признан верным, требование подлежащим удовлетворению в данной части в заявленном истцом размере. Оснований для снижения размера неустойки ниже заявленного суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6.650 руб.47 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены в части, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

345042,22:100 = 63605,80: х = 18,43% - процент, на который удовлетворен иск. 6.650:100% = х:18,43% = 1.225,59 – размер расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.225 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.605 (шестьдесят три тысячи шестьсот пять) рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга – 42.605 (сорок две тысячи шестьсот пять) рублей 14 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 3.000 (три тысячи) рублей 66 копеек, неустойка – 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.