Приговор № 1-70/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024

86МS0028-01-2023-005951-41

Дело № 1-70/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Шабадалова И.М.,

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимой,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 организовала незаконное пребывание иностранных гражданин в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, являясь гражданкой России, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в целях организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан изготовила фиктивные гражданско-правовые договоры на осуществление трудовой деятельности с гражданами Республики Кыргызстан ФИО2 и ФИО3, дающие право для их законного нахождения на территории РФ, которые затем вместе с необходимыми для постановки на миграционный учёт документами представила в ОВМ МО МВД России «Ханты-Мансийский» по адресу: <адрес>, тем самым нарушила ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», создав условия для незаконного пребывания ФИО2 и ФИО3 на территории РФ. В результате противоправных действий ФИО4 иностранные граждане ФИО2 и ФИО3 были поставлены на миграционный учёт.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 в инкриминируемом ей деянии полностью признала себя виновной, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по её ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст. 314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Противоправные действия подсудимой ФИО4 дознанием квалифицированы верно по ч.1 ст.322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с положениями ст.61 УК РФ наказание подсудимой ФИО4, являются заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её матери, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребёнка.

В то же время суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины, поскольку признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учёту как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Кроме того, активного способствования расследованию преступления по настоящему делу со стороны ФИО4 суд также не усматривает, так как преступление было выявлено правоохранительными органами, помимо признательных показаний, ФИО4 ранее неизвестной информации, которая имела бы значение для расследования преступления, дознанию не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО4, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимой ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимой ФИО4, которая у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, в целом положительно характеризуется, степень её социальной обустроенности, наличие в действиях ФИО4 ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения инкриминируемого ей преступления, совокупность чего суд признаёт исключительной, что для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимой ФИО4, с учётом её имущественного положения, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.322.1 УК РФ, а именно – штраф, в соразмерном содеянному размере, в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, применив к ФИО4 положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, ч.1 ст.62 УК РФ, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого ФИО4 по делу противоправного деяния, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимой ФИО4 и характера самого преступления, не находит.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку наказание в виде штрафа является мягче предусмотренного санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ей наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Осуждённой ФИО4 (<данные изъяты>) штраф подлежит уплате согласно следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – два административных материала в отношении ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО4 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении её уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самой ФИО4 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО4 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий судья И.Т. Белов