Приговор № 1-46/2019 1-664/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-46/2019

№1-46/2019

УИД 24MS0002-01-2018-005252-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 января 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Устиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,

представившей удостоверение №8

и ордер №189 от 28.01.2019,

а также с участием потерпевшего Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 судимого:

- 03.10.2017 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края, мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 13.02.2018 мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 03.10.2017, к 8 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден 21.11.2018 по отбытии срока наказания);

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2018 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома г. Ачинска Красноярского края, где у него на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Е.А., возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Е.А., 19 февраля 2018 г., около 17 часов 00 минут, ФИО1, продолжая находиться возле дома г. Ачинска Красноярского края, догнал убегающего от него Е.А. и, действуя умышленно и осознанно, с силой нанёс Е.А. один удар правой рукой в область спины, от чего последний потерял равновесие и упал на снег левым боком. После чего, ФИО1, с силой нанес лежащему на снегу Е.А. не менее трех ударов ногами по спине, отчего последний также испытал физическую боль. Затем, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Е.А., взял в правую руку, выпавший у него из рукава куртки молоток, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанес им один удар по правой руке, в область кисти, которой закрывал свою голову Е.А., отчего последний испытал сильную физическую боль. После этого, ФИО1 прекратил свои противоправные действия и скрылся с места совершения преступления. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Е.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1167 от 25.09.2018 г., телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги третьего пальца правой кисти, которое сопровождалось длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ №194-Н от 24.04.2008, по указанному приказу и согласно п. 4б Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что принёс потерпевшему извинения, последний к нему претензий не имеет.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший Е.А., в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, последний принёс извинения, родственники подсудимого ранее предлагали ему материальную помощь, однако он её не принял. Просит строго не наказывать подсудимого ФИО1, не лишать его свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Акинтьева К.П. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, а подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому в умышленном причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с этим, действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением «оружия и предметов», используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В., выступая в прениях сторон, просила о квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при этом, считала необходимым исключить из юридической квалификации, предложенной органом дознания указание на «применение оружия», считая нашедшим своё подтверждение факт применения подсудимым «предмета, используемого в качестве оружия», что следует из описания, предъявленного ФИО1 обвинения.

Анализируя обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения, суд соглашается с изложенным выше мнением государственного обвинителя, поскольку из описания предъявленного подсудимому обвинения (обвинительного акта) объективно следует, что в ходе совершения преступления подсудимым ФИО1 для причинения телесных повреждений использовался – молоток, то есть единственный предмет, используемый в качестве оружия, при этом, иные предметы, а также «оружие», в ходе совершения преступления, подсудимым не использовались.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, указание на «применение оружия».

Принятие такого решения, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем, состоит на учете в Красноярском краевом наркологическом диспансере №1 с диагнозом: (л.д.105), на учете в других специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 102,103, 106), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, и общественного порядка (л.д. 99-101), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, состоит на учёте в Центре занятости населения, согласно заключению комиссии экспертов от 30.10.2018 №1700, у ФИО1 обнаружены

В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 113-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в связи с принесением подсудимым извинений потерпевшему, предложениями оказания помощи потерпевшему, от которой последний отказался).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере, совершению ФИО1 настоящего преступления предшествовало употребление алкоголя.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления против личности, предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления (что признаётся и самим подсудимым), суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением, положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, учитывая совершение подсудимым настоящего умышленного преступления по истечении крайне непродолжительного времени после осуждения его 13.02.2018 приговором мирового судьи к лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом, установленных по делу обстоятельств, условное осуждение в отношении ФИО1 не обеспечит достижение целей, уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,

При изложенных выше обстоятельствах, каких-либо оснований для назначения ФИО1 по настоящему приговору наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, а также данных о личности подсудимого, суд не находит.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 осужден 13 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде лишения свободы в настоящее время им отбыто в полном объеме, а неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в настоящее время составляет 2 года 9 месяцев 23 дня, суд считает необходимым назначение ФИО1 окончательного наказания произвести по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи от 13.02.2018 г.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется, положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учётом всех изложенных выше конкретных обстоятельств совершения подсудимым умышленного преступления против личности, связанного с причинением потерпевшему вреда здоровью, с учётом всех данных о личности виновного, который по приговору мирового судьи отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии -поселении, в целях достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене, в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. При этом, время содержания ФИО1 под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска, с 28 января 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 13 февраля 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев 23 (двадцать три) дня.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 января 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) – время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, с 28 января 2019 года (день взятия под стражу) по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько