Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-795/2018 М-795/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело №2-760/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" Общества с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" (далее – Банк) обратился в суд с иском к ... о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года, в сумме 569 219 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 501 905 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами – 67 313 руб. 63 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком добровольно взятых на себя обязательств. Просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик участия в судебном заседании также не принимала, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации: .... Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телеграмма ответчику вручена лично. Направление судом извещений ответчику по последнему известному месту жительства, хотя бы ответчик там более не находится, является надлежащим извещением о времени и месте слушания дела (ст.118 ГПК РФ). Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, обязанность по надлежащему извещению стороны о времени и месте слушания дела судом исполнена. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ФИО2 неуважительной, с письменного согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

24 апреля 2013 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 900 000 руб. 00 коп. на срок по 24 апреля 2020 года, денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора по расходному кассовому ордеру №.

По условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить заем в рассрочку по установленному графику и ежемесячно выплачивать причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 19,7% годовых от суммы займа.

В нарушение данных условий договора ответчик ежемесячно заем и причитающиеся по нему проценты Банку не выплачивал, что подтверждается выпиской по счету судозаемщика по состоянию на 03 апреля 2018 года и расчетом задолженности.

Согласно п.5.1. кредитного договора, заемщик несет ответственности за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В силу п.6.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

27 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов, штрафных санкций в срок до 02 апреля 2018 года. Ответчиком доказательств оплаты суммы задолженности, либо ее части суду не представлено.

Таким образом, истец совокупностью письменных доказательств подтвердил законность изложенных в иске требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме 569 219 руб. 35 коп. Правильность расчета истца у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения заемщиком взятых на себя денежных обязательств подтверждается документально и не был опровергнут в ходе судебного разбирательства, добровольно сумма задолженности не возвращена.

Договор имеет юридическую силу для сторон и на момент рассмотрения дела действует в полном объеме без каких-либо изменений и дополнений, недействительным не признан.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, не выполняя обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенными условиями договора, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком условий указанного договора истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то есть на своевременный возврат кредита и процентов.

Данное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком кредитного договора.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 892 руб. 19 коп., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, что подтверждено платежным поручением, имеющимся в деле.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого Банка "КОЛЬЦО УРАЛА" Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года в сумме 569 219 руб. 35 коп. по состоянию на 03 апреля 2018 года, расходы по госпошлине в сумме 8 892 руб. 19 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

Судья: