Приговор № 1-62/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело № 1-62/2021

Поступило 29.01.2021 г.

УИД № 54RS0013-01-2021-000369-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Красноухова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Альянс Проф» Шатиловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с 28 по 29 сентября 2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

23 сентбря 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа с парфюмерной продукцией женскую туалетную воду «ФИО2 Эллегант» объемом 30 мл в количестве 1 шт., мужскую туалетную воду «Лакоста Бланк» объемом 100 мл в количестве 2 шт., после чего направился в сторону выхода из магазина.

Заметив это, присутствующий директор магазина Свидетель №1 стала требовать, чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенное. Однако ФИО1, не желая отказываться от задуманного, проигнорировав требования Свидетель №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, удерживая похищенное, продолжив движение, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим АО <данные изъяты> распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил вышеуказанную парфюмерную продукцию, причинив АО <данные изъяты> своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 6 783,67 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Красноухов Д.И., представитель потерпевшего ЗЗЗ не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, возраст, состояние здоровья.

Содеянное является корыстным преступлением средней тяжести, посягающим на отношения собственности.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, посягающего на отношения собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного, в отношении которого правоохранительные органы располагают сведениями о злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 84-87, 90), отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором он находился в период совершения преступления, безусловно повлиявшее на его поведение при совершении преступления, о чем и подсудимый показал в судебном заседании.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого свидетельствуют и о том, что он не судим (л.д. 83-84), к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (л.д. 85), на учёте психиатра, нарколога не состоит (л.д. 88, 89), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 90).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 67-68), активное способствование расследованию уголовного дела, связанное с дачей подробных признательных показаний, удовлетворительную характеристику подсудимого, тот факт, что ФИО1 не судим.

Иных, кроме указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданским истцом по делу – АО <данные изъяты> в лице представителя ЗЗЗ заявлены исковые требования о взыскании в пользу АО <данные изъяты> с подсудимого ФИО1 6 783 рублей 67 коп в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Подсудимый ФИО1, привлечённый по иску в качестве гражданского ответчика, которому были разъяснены права и обязанности и данного участника, последствия признания иска, заявленные требования признал в полном объёме.

Признание иска данным лицом не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому исковые требования на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. в размере 4 800 руб. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, с 28 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Гражданский иск АО <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда 6 783 рублей 67 коп.

Процессуальные издержки – денежную сумму, выплаченную адвокату Шатиловой О.Ю. в размере 4 800 руб. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.