Решение № 2А-1208/2026 2А-1208/2026~М-664/2026 М-664/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-1208/2026

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при помощнике Голосной Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Дудукалова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

административный истец обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, ссылаясь на следующее.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ и осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2025 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03.06.2025.

30.09.2025 осужденный прибыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области для отбытия наказания. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 6 взысканий и не имеет поощрений.

Административный истец указал, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений:

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО просил установить минимальное количество явок.

На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, поскольку его неявка, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Дудукалов В.М. полагал, что административный надзор должен быть установлен на срок, не превышающий трех лет с учетом тяжести совершенного преступления за которое ФИО1 отбывает наказание.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика и заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом об административном надзоре.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был судим:

08.06.2012 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно без ограничения свободы. С учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.09.2012;

07.11.2013 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.09.2019 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.11.2019;

31.10.2022 решением Новочеркасского городского суда Ростовской области установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде:

- запрета на выезд за пределы Чертковского района Ростовской области;

- обязательной явки три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, (пребывания) для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 06.02.2023.

26.03.2025 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к 11 месяцам условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 11.04.2025.

16.05.2025 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

То есть административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Одновременно ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 25.09.2019.

Таким образом, в данном случае имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, так как административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2025, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по указанному приговору погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 15.05.2029.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 25.09.2019, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по указанному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 24.01.2031.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку в данном случае предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 25.09.2019.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных ст. 4 указанного выше Федерального закона, суд с учетом положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания. Как следует из представленных материалов, согласно характеристике по месту отбывания наказания, во время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 6 взысканий и не имеет поощрений.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения, предусмотренные п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Как следует из разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 изъявил желание проживать после отбытия наказания по адресу: <адрес>, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красносулинского района Ростовской области.

При этом суд отмечает, что указанное ограничение не запрещает переменить место жительства, а предусматривает запрет ФИО1 выезда за пределы того субъекта Российской Федерации, на территории которого будет проживать поднадзорный в случае перемены места жительства.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 25.09.2019 г., исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы Красносулинского района Ростовской области;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 г.