Решение № 2-12252/2025 2-12252/2025~М-8595/2025 М-8595/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-12252/2025

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Дело № 2-12252/2025

УИД 50RS0031-01-2025-012524-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании приведения земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствие с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» путем прекращения коммерческой деятельности по организации нейро детского сада «Первооткрыватели», взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии администрации Одинцовского городского округа Московской области проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2020 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, по периметру огорожен, свободный доступ к нему отсутствует. На земельном участке расположен жилой дом площадью 478,2 кв.м. Право собственности на земельный участок и расположенный на нем объект зарегистрировано за ответчиком ФИО1 По результатам проведенного выездного обследования земельного участка, анализа общедоступных данных информационно-коммуникационной сети «Интернет»: (.....), были выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с использованием земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а именно: на земельном участке организована деятельность по присмотру и уходу за детьми, при этом на сайте размешена информация о действующем нейро детском садике «Первооткрыватели» для детей с 2-х лет, подходе, команде и принципах работы с детьми. В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка находилось неустановленное количество лиц (детей дошкольного возраста) под присмотром взрослых, проводились игровые мероприятия. При этом ранее Одинцовской городской прокуратурой проводилась проверка по вопросу неправомерных действий ФИО1, в ходе которой установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность по присмотру и уходу за детьми. В ходе проверки Одинцовской городской прокуратурой были выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности, в связи с чем ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений закона. Также ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7, и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Установленные факты указывают на наличие нарушений земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка в коммерческих целях в нарушении установленного вида разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, суду пояснил, что полагает, поскольку деятельность истца по уходу за детьми не требует получения на данный вид деятельности лицензии, факт осуществления незаконной предпринимательской деятельности отсутствует. Просил отказать в удовлетворении иска. Также указал, что ответчик намерена продать данный дом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат ФИО11 не возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения, в которых просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав в письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из земельных правоотношений.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в гом числе земле как природному объекту.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам. В рассматриваемом случае жилая зона Ж-2.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденными постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 № 3471, а также генеральному плану Одинцовского городского округа Московской области, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород Московской области, утвержденному решением совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 15.12.2021 №12/31 земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», установленный вид разрешенного пользования подразумевает использование земельного участка для: индивидуального жилищного строительства (код 2.1) «Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2020 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который расположен по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.02.2025 (л.д. 14).

По результатам проведенного выездного обследования земельного участка истцом установлено, что земельный участок огорожен по периметру, свободный доступ к нему отсутствует. На земельном участке расположен жилой дом площадью 478,2 кв.м.

Из анализа общедоступных данных информационно-коммуникационной сети «Интернет»: (.....), истцом выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, связанные с использованием земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а именно: на земельном участке организована деятельность по присмотру и уходу за детьми, при этом на сайте размешена информация о действующем нейро детском садике «Первооткрыватели» для детей с 2-х лет, подходе, команде и принципах работы с детьми. В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка находилось неустановленное количество лиц (детей дошкольного возраста) под присмотром взрослых, проводились игровые мероприятия.

Сторонами в ходе рассмотрения дела составлен акт осмотра земельного участка от 10.11.2025г., согласно которого осмотрен земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС площадью 2020 кв.м., находящийся в собственности ФИО1 При осмотре установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен, за земельном участке расположен объект капительного строительства: жилой дом, площадью 478,2 кв.м., доступ в дом не представлен. По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства.

Нецелевое использование земельного участка является действием, противоречащим закону.

Согласно п. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Как следует из п. 2 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно п. 3 этой же статьи, лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или исполнительным органом субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона.

Статья 32 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закрепляет, что индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При этом если предприниматель привлекает педагогов, то правовой режим его деятельности должен полностью соответствовать образовательной организации и требует оформления лицензии.

Согласно п. 1.6 СанПиН 2.0-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», функционирование дошкольных образовательных организаций, реализующих основную образовательную программу, осуществляется при наличии заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству и настоящим санитарным правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в целях лицензирования образовательной деятельности.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 Одинцовским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области направлено представление № 61/10 от 18.04.2025. об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца (л.д. 172-174).

Кроме того, в отношении ФИО1 вынесено постановление № от 18.04.2025 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4.КоАП РФ (л.д. 175-177).

Как установлено судом, на данный момент частный детский сад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № продолжает функционировать, нарушения не устранены.

В реестре образовательных учреждений Одинцовского городского округа Московской области детское дошкольное учреждение нейро детский сад «Первооткрыватели» отсутствует. Сведения о выдаче лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного образования в Управление образования администрации Одинцовского городского округа Московской области не поступали.

Из материалов дела следует, что в администрацию Одинцовского городского округа Московской области неоднократно поступали жалобы от соседей на незаконную деятельность частного детского сада (л.д. 119-121).

При отсутствии у дошкольного образовательного учреждения лицензии, санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству, возникает угроза опасности жизни и здоровью детей, посещающих частный детский сад.

Исходя из сведений, указанных на сайте частного нейро детского сада «Первооткрыватели», детский сад реализует образовательные программы нескольких направлений с привлечением педагогов (л.д. 152-153).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком осуществляется коммерческая деятельность, направленная на извлечение прибыли путем присмотра и уходу за детьми, для нужд, не соответствующих виду разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что является нарушением установленных норм земельного законодательства. Кроме того, данное правонарушение подпадает под ч. 1. ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием».

Суд, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, в соответствие с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» путем прекращения коммерческой деятельности по организации нейро детского сада «Первооткрыватели» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01 июня 2015 года Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 33 вышеуказанного постановления Пленума также разъяснено, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением суда на ответчика возложена обязанность привести земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС в соответствие с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» путем прекращения коммерческой деятельности по организации нейро детского сада «Первооткрыватели» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судом удовлетворены исковые требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, что в силу приведенных норм права и разъяснений их толкования, исключает отказ в присуждении судебной неустойки.

Вместе с тем, учитывая позицию ответчика о том, что он намерен прекратить данную деятельность, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки, однако в случае неисполнения решения суда стороной ответчика, истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о присуждении судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании приведения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС №) обязанность привести земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС в соответствие с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» путем прекращения коммерческой деятельности по организации нейро детского сада «Первооткрыватели» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025г.