Решение № 12-2029/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-2029/2024

Судья Тюков А.В. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 05 сентября 2024 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б, действующей в интересах Г на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Г

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Г юридический адрес: <данные изъяты>, вн. тер. <данные изъяты> Даниловский, <данные изъяты>, пом. 102Н/5, ИНН <***>, КПП 772501001, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, защитник Б, действующая в интересах Г его обжаловала, просила отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Г привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в период времени с 06 часов 50 минут по 12 часов 50 минут была проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории производственно-складских помещений по адресу: <данные изъяты>, Раменский г.о., <данные изъяты>, Логопарк «Софьино», в ходе которой установлено, что Г в нарушение требований п. 4 ст. 13,13.3 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности гражданина Р. Таджикистан А, <данные изъяты> г.р., при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина или патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории <данные изъяты>.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и <данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.13 ФЗ <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ООО «Ваш перевозчик ЛТД» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника полиции; объяснением иностранного гражданина, объяснениями В; протоколом осмотра с фототаблицей; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год.

Доводы жалобы о неизвещении Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются имеющейся в материалах дела и отчетом по телеграмме (л.д. 33.34), из которых следует, что телеграмма своевременно была направлена по адресу юридического лица, но не была вручена в связи с тем, что такого учреждения по указанному адресу нет. В связи с чем, должностным лицом приняты необходимые меры к извещению юридического лица, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не является нарушением его прав.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Ваш перевозчик состава административного правонарушения, опровергаются представленными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено Симоновским районным судом <данные изъяты>, не основаны на законе, поскольку правонарушение, совершенное ООО «Ваш перевозчик ЛТД» выразилось в форме действия и должно быть рассмотрено по месту его совершения, то есть Раменским городским судом <данные изъяты>.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по делу постановления.

Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что Г <данные изъяты> внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

По делу установлено наличие смягчающих обстоятельств – привлечение к административной ответственности впервые, отягчающих обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, размер назначенного административного наказания подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Г - изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить.

Судья подпись О.В.Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: