Апелляционное постановление № 22К-430/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-166/2024

№1-166/2024 67RS0003-01-2024-000752-17

судья Лесникова И.Ю. материал №22к-430/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Исаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Исаковой Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление обвиняемого ФИО1 и его адвоката Исаковой Е.Г. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 февраля 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 228, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела оставлена без изменения. Срок содержания под стражей ФИО1 установлен на 6 месяцев, то есть до <дата>.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого ФИО1, адвокат Исакова Е.Г. не согласна с постановленным суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не в должной мере дана оценка заслуживающим внимание обстоятельствам, относящимся к личности обвиняемого. В частности тому, что согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1340 от 30.11.2023, у ФИО1 выявляются: <данные изъяты>, в последующем имел достаточную социализацию. Указанное состояние обвиняемого, обуславливает тяжесть пребывания его в условиях содержания под стражей в СИЗО. Отмечает, что обвиняемый в судебном заседании пояснил, в чем состоят его проблемы, почему ему там находиться тяжело, просил учесть полное признание вины, желание устранить последствия совершенных деяний, восстановить документы, скрываться от суда он не намерен, у него имелись денежные средства для обеспечения его потребностей, поскольку он был трудоустроен без официального оформления. Указывает, что поддерживает отношения с матерью путем переписки, может проживать на принадлежащей ей жилой площади. Просит изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должна учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В обвинительном заключении приведены доказательства, на которые ссылается сторона обвинения в подтверждение обоснованности обвинения ФИО1

При принятии решения судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства: ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, одно из которых тяжкое, одно - средней тяжести, одно - небольшой тяжести, является гражданином РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, холост, официально не трудоустроен.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии разумных оснований полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, надлежащим образом мотивировал принятое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и для обеспечения эффективного рассмотрения уголовного дела, рассмотрения его в разумные сроки, необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому не отпала, другая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное рассмотрение уголовного дела.

Документального подтверждения невозможности содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. Судом в полной мере исследованы данные о личности ФИО1, которым дана надлежащая оценка, и которые учтены при принятии судом решения.

В материале содержатся достаточные данные для уголовного преследования обвиняемого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 февраля 2024 года, о продлении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции подсудимый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко