Решение № 2-1074/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1074/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

помощника судьи Пляскевич К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

Установил

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., из которой: задолженность по основному долгу № руб. № коп., задолженность по начисленным процентам № руб. № коп., задолженность по неустойке в размере № руб. № коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки KIORIO, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова красный, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., определив начальную продажную стоимость в № руб., свои исковые требования мотивировав тем, что ответчик ФИО1 взяла кредит и не исполняет свои обязанности по возврату кредита должным образом.

Представитель ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против иска, указав, что ею погашена задолженность по основному долгу и процентам, просила уменьшить неустойку, считая ее завышенной и отказать в иске в части обращения взыскания на автомашину.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <адрес> банк (ныне ПАО «Мособлбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере № руб. № коп. со сроком пользования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых (л.д. 28).

Пунктом 1.3 указанного Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен для покупки транспортного средства.

Пунктом 7.1 Кредитного договора установлено, что при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 7.2 Кредитного договора установлено, что при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в №% процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно Приложению № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, дата погашения кредитного договора определена последний день каждого месяца в сумме № руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <адрес> банк» и ФИО1 заключен Договор залога транспортного средства №-З, в соответствии с которым ФИО1 передала в залог АКБ <адрес> банк в обеспечение требований залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомашину марки KIORIO, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова красный, залоговая стоимость автомашины установлена сторонами в сумме № руб. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <адрес> банк (цедент) и «Инвестиционный Республиканский банк» (цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, согласно перечню, прилагаемому к настоящему договору (приложение №) (л.д. 73).

В приложении № к договору указана ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ между «Инвестиционный Республиканский банк» (ООО) (цедент) и Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» (цессионарий) заключен Договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, согласно перечню, прилагаемому к настоящему договору (приложение №) (л.д. 79).

В приложении № к договору указана ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ между «Инвестиционный Республиканский банк» (ООО) (цессионарий) и Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» (цедент) заключен Договор № уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий («Инвестиционный Республиканский банк» (ООО)) принял право требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, согласно перечню, прилагаемому к настоящему договору (приложение №) (л.д. 90).

В приложении № к договору указана ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

В последующем «Инвестиционный Республиканский банк» (ООО) реорганизован в форме присоединения к ПАО <адрес> банк (л.д. 96).

Следовательно, ПАО «Мособлбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные денежные средства ответчице.

Однако ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. не надлежаще исполняла свои обязательства по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляла № руб. № коп., из которой: задолженность по основному долгу № руб. № коп., задолженность по начисленным процентам № руб. № коп., задолженность по неустойке в размере № руб. № коп.

ФИО1 осуществила частичное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже после подачи иска в суд (иск подан ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность в размере № руб. № коп. - долг по основному долгу, и № руб№ коп. - проценты по договору.

В связи с этим, оснований ко взысканию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу и по процентам нет, так как указанные суммы погашены ответчицей добровольно, и в этой части суд в иске отказывает.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец требовал взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты сумм основного долга и процентов по договору в сумме № руб. № коп., из которых: неустойка по договору № руб. № коп., на проценты - № руб. № коп. (л.д. 11-13) и указанная неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ввиду изложенного, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая компенсационный характер неустойки, несоразмерность расчетного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку до № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой неустойка на основной долг № руб., неустойка на проценты № руб.,

В связи с этим, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб., из которых неустойка на основной долг № руб., неустойка на проценты № руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании ответчица согласилась с требованиями истца об определении начальной продажной стоимости спорной автомашины в размере 390 000 руб.

Долг по кредиту полностью ответчице не погашен№% от стоимости автомашины составляет № руб. (№), ввиду чего сумма долга по неустойке в № составляет более №% стоимости автомашины.

Кроме того, из графика платежа следует, что период просрочки обязательства, обеспеченного залогом составил более чем три месяца, так как задолженность образовалась по платежам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (четыре месяца), неустойка образовалась за более продолжительное время.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомашину марки KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова красный, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № руб. № коп. (№ (за требование об обращении взыскания на имущество) = №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., из которых неустойка на основной долг 15 000 руб., неустойка на проценты 5000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлины 9 401 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на автомашину марки KIARIO, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова красный, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в 390 000 руб.

В иске ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № руб. от ДД.ММ.ГГГГ 77 443 руб. 14 коп., задолженности по процентам 12 649 руб. 75 коп., взыскании неустойки в размере большем, чем 20 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья