Решение № 12-45/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-45/2025

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 02 октября 2025 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО5,

с участием:

представителя заявителя ФИО1 ФИО4,

действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

В обоснование жалобы указала, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 она была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

С указанным постановлением она не согласно, так как в качестве основания привлечения административной ответственности в постановлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 4 км 600 м автодороги «Кошехабль-Курганинск» Республики Адыгея, водитель управляя транспортным средством Мерседес-Бенц 2540 Актрос, государственный регистрационный знак <***> регион, в составе трехосного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства 53,12 (3,984 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%) двигаясь с нагрузкой 11484 т на ось № при допустимой нагрузке 7500 т на ось.

Данные обстоятельства не соответствуют действительности и противоречат документам, поскольку движение осуществлялось без перегруза.

В соответствии с п. 50 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем.

Отсутствует вина (как умысла, так и неосторожности) в действиях ФИО1 отсутствии состава административного правонарушения, поскольку погрузка осуществлялась грузоотправителем, при погрузке было произведено взвешивание, установлено отсутствие превышения нормативной массы и нагрузок на ось, что исключало возможность водителя в пути следования, дозагрузку или контроль над расположением груза в пути следования.

Находила, что ответственность в соответствии со ст. 12.21.1 КоАП РФ лежит на грузоотправителе, а не на ФИО3

На основании изложенного просила постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель заявителя жалобы ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить требования, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя заявителя жалобы ФИО1 – ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

ФИО1 не представлено доказательств необоснованности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано незаконным и необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/