Приговор № 1-325/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-325/2021

№ 1-325/2021

УИД № 91RS0008-01-2021-002514-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р. Крым, г. Джанкой, 29 июля 2021 года

ул. Крымская, д. 77А

Джанкойский районный суд Р. Крым области в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре с/з – Минаевой Э.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – Онищука А.Н.,

защитника – адвоката – Скачихина С.А., предоставившего ордер №, выданный 21 июля 2021 года,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в августе 2020 года (точная дата и время в ходе дознания не установлены) находясь за <адрес> на мусорной свалке, обнаружил 4-ри куста внешне схожие на наркотическое вещество «Конопля». ФИО1 достоверно зная что данные растения являются наркотическими, и имея преступный умысел направленный на незаконное приобретения наркотического вещества, сорвал с них листья и соцветия, после чего принёс по месту своего проживания, тем самым стал незаконно хранить наркотическое вещество до 30.04.2021г..

30.04.2021 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут сотрудниками МО МВД РФ «Джанкойский» в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно хозяйственной постройки, расположенной на территории <адрес> в присутствии двух понятых, у гр-на ФИО1, была обнаружена и изъята стеклянная банка в которой находилось вещество серо-зелёного цвета, которое согласно заключения эксперта № от 01.05.2021 вещество массой 18,10 грамма (в, пересчёте на высушенное вещество) являются частями растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, которое ФИО1 хранил для личного употребления без цели сбыта.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их Прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 934.

Конопля весом 18,10 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотическое средство и психотропные вещества для статей 228, 228.1,229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник Скачихин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое по степени тяжести относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и с учётом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое вещество, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Г. Ермакова