Решение № 2-1615/2018 2-1615/2018 ~ М-1194/2018 М-1194/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1615/2018Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные ... ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 15 июня 2018 года г. Улан-Удэ Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «КарьерАвто», индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «КарьерАвто», ИП ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в котором просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от 25.10.2013г. в размере 744 382,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 710529,45 руб., просроченные проценты – 33147,28 руб., пени на просроченный основной долг – 642,76 руб., пени на просроченные проценты – 62,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10643,82 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля , идентификационный номер отсутствует, номер двигателя ... год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля , идентификационный номер отсутствует, номер двигателя ... год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО4, взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде имущества – запасных частей и аксессуаров к автомобилям в ассортименте, принадлежащие ООО «КарьерАвто», на сумму 744382,05 руб., взыскать с ООО «КарьерАвто» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде имущества – запасных частей и аксессуаров к автомобилям в ассортименте, принадлежащие ИП ФИО1, на сумму 744382,05 руб., взыскать с ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Определением суда от 15.06.2018г. производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от 25.10.2013г. в размере 594 382,05 руб. в том числе: просроченный основной долг – 593676,73 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за 1 день – 642,76 руб., пени на просроченные проценты – 62,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9143,82 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля идентификационный номер ... отсутствует, номер двигателя ... год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде имущества – запасных частей и аксессуаров к автомобилям в ассортименте, принадлежащие ООО «КарьерАвто», на сумму 744382,05 руб., взыскать с ООО «КарьерАвто» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде имущества – запасных частей и аксессуаров к автомобилям в ассортименте, принадлежащие ИП ФИО1, на сумму 744382,05 руб., взыскать с ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Представитель ответчика ООО «КарьерАвто», представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО3, ответчики ФИО1, ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца. Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КарьерАвто» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3000 001 руб. на срок до 24.10.2018г. под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым пункты 4.1., 5.4. кредитного договора изложены в новой редакции. В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитного договора, погашение задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом производятся ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа. П. 2.13 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременной уплаченной суммы. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 25.10.2013г. заключены договоры поручительства между ПАО «Промсвязьбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, 11.11.2016г. заключен договор поручительства между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение обязательств по кредитному договору заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, имели место просрочки платежей. 23.03.2018г. заемщику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа, 09.04.2018г. поручителям были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые также остались без ответа. Предъявляемая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 594 382,05 руб., в том числе: просроченный основной долг – 593676,73 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за 1 день – 642,76 руб., пени на просроченные проценты – 62,56 руб. Наличие задолженности и ее размер подтверждены представленным в материалы дела расчетом и ответчиками не оспорены. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано следующее имущество: - товары в обороте, принадлежащие ООО «КарьерАвто», виды имущества, переданного в залог, указаны в приложении ... к договору о залоге товаров в обороте. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 935000 руб.; - товары в обороте, принадлежащие ИП ФИО1, виды имущества, переданного в залог, указаны в приложении ... к договору о залоге товаров в обороте. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 850000 руб.; - автомобиль , идентификационный номер ... отсутствует, номер двигателя ... год изготовления – ... принадлежащий ФИО1 Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 210000 руб. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Из положений ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере его залоговой стоимости, т.к. по определению стоимости заложенного имущества у сторон спора не возникло. Доказательств иной стоимости предметов залога, суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено. Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ООО «КарьерАвто», ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 9 143,82 руб. Кроме того подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с ИП ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. с ООО «КарьерАвто» (требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ООО «КарьерАвто», индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 594382,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9143,82 руб., всего 603 525 (шестьсот три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 87 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: - запасные части и аксессуары к автомобилям в ассортименте, принадлежащие ООО «КарьерАвто», указанные в приложении ... к договору о залоге товаров в обороте ... от 25.10.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере 935 000 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей; - товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, запасные части и аксессуары к автомобилям в ассортименте, указанные в приложении ... к договору о залоге товаров в обороте ... от 25.10.2013г., определив начальную продажную стоимость в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей; - автомобиль , идентификационный номер ... отсутствует, номер двигателя ... год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, по договору о залоге ... от 25.10.2013г., принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей. Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ООО «КарьерАвто» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья: Е.А. Богомазова Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Богомазова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |