Приговор № 1-327/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-327/2025

Дело № 1-327/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004205-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 7 октября 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Федосовой С.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Шаповаловой В.С. и старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Власова С.С.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника -

адвоката Чернявской Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты> осужденной

26 августа 2025 г. приговором Хостинского районного суда г. Сочи по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, указанных в приговоре. Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2025 г. По состоянию на 7 октября 2025 г. отбытый срок наказания составил 7 дней, неотбытый срок - 5 месяцев 23 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО2, находясь в медицинском центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения права законно продолжать осуществление трудовой деятельности в должности контролера-кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляющем реализацию в числе прочего продовольственных товаров, достоверно зная о том, что для работы контролером - кассиром в сфере общественного питания необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра, сдаче анализов и аттестации, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, действуя в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также Приказа Минздрава РФ от 29 июня 2000 г. № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», согласно которому профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, действуя умышленно, передала неустановленному органом дознания лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 2 500 рублей и личную медицинскую книжку № на свое имя для внесения в нее заведомо поддельных штампа и голограммы, подтверждающих прохождение ею медицинской комиссии и аттестации, с целью получения допуска к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов по 10 часов 30 минут (точное время в ходе дознания не установлено) не установленное органом дознания лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, внесло в личную медицинскую книжку № на имя ФИО2 поддельные штамп и голограмму о прохождении ею медицинской комиссии и аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передало ее ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО2, находясь в кабинете директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на странице 28 ее личной медицинской книжки № оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации» и голограмма являются поддельными и имея преступный умысел на ее использование в качестве документа, предоставляющего право продолжить осуществлять трудовую деятельность в должности контролера-кассира в магазине «<данные изъяты>», осознавая общественно-опасный, противоправный и противозаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, предъявила заведомо поддельный документ - личную медицинскую книжку № на свое имя директору магазина «<данные изъяты>» ФИО1, использовав ее путем предъявления при указанных обстоятельствах, на основании чего была допущена к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды и продолжила осуществлять трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> качестве контролера - кассира, использовав заведомо поддельный документ - личную медицинскую книжку № до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи по адресу: <адрес>, личная медицинская книжка № на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, была изъята.

Согласно заключению эксперта № 271-Э от 18 июня 2025 г. оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО2, нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии из мягкой фотополимеризующейся композиции. Оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (Центр) АТТЕСТОВАН по специальности дата очередной аттестации» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО2, не соответствует оттиску штампа, образцы которого представлены в качестве сравнительного материала. При изготовлении исследуемой голографической наклейки от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО2, использовалась технология изготовления защитных голограмм с цифровым формированием изображения «Dot matrix». Голограмма от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО2, не соответствует голограмме, представленной в качестве образца для сравнительного исследования.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, вину в инкриминированных ей преступных действиях она признает и не оспаривает их правовую оценку, поддерживает ранее заявленное ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании в общем порядке.

Адвокат Чернявская Т.В. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимой, данной органом предварительного расследования.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, а также что и все другие предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УПК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести; данные о возрасте и личности виновной <данные изъяты> отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, соглашаясь с органом предварительного расследования, указавшим данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО2 в обвинительном акте, а также с позицией государственного обвинителя в прениях сторон, просившего признать данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимой;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, то при назначении ей наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание назначается ей также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание и тот факт, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет эффективно способствовать ее исправлению.

Суд считает, что препятствий, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения ФИО2 данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не установлено.

Поскольку ФИО2, до вынесения настоящего приговора было совершено преступление, за которое она осуждена приговором Хостинского районного суда от 26 августа 2025 г., то суд назначает ей окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Отбытое ФИО2 по приговору от 26 августа 2025 г. наказание в виде 7 дней ограничения свободы подлежит зачету в наказание, назначенное ей по настоящему делу, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения на период отбывания наказания: не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на нее обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО2 наказание частично сложить с наказанием, назначенным ей по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 26 августа 2025 г., и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения на период отбывания наказания: не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на нее обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое ею наказание по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 дней ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Контроль за отбыванием ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личную медицинскую книжку № на имя ФИО2, образцы оттиска печати на 3 листах, образец голограммы на 1 листе оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.