СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-148/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-148/2019

Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Уголовное

к делу № 1-148/2019

УИД: 44MS0014-01-2019-001918-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 27 ноября 2019г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Ермаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симагина А.А.,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике судьи Киселевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 14.02.2019г. Димитровским районным судом г.Костромы по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ 106 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно 13.03.2018г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы, вступившего в законную силу 14.04.2018г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также будучи осужденным 14.02.2019г. Димитровским районным судом г.Костромы по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года ( приговор вступил в законную силу 26.02.2019г.), вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 00 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь у <адрес> в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 30.05.2018г.), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское место автомашины «<данные изъяты>», г.н. №, запустил двигатель, и, управляя автомобилем, начал движение по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, участие в контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе.

Объяснение как явку с повинной нет оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в силу п.29 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый судим, за последний год не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым посредственно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности умышленного преступления; обстоятельства его совершения в период отбытия уголовного наказания спустя всего около полугода после осуждения за 2 аналогичных преступления, связанные с управлением в состоянии опьянения источником повышенной опасности для иных лиц, что существенно увеличивает степень общественной опасности содеянного; очевидную недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде обязательных работ, упорное нежелание подсудимого вставать на путь исправления и явную его склонность к противоправной деятельности, считает, что следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием, без применения ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст.6, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ. Кроме того, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к наименее тяжкой категории, что препятствует применению положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч.1,5 ст.62, ст.70 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно за счет государства.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (Пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 14.02.2019г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (Пять) месяцев 10 (Десять) дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (Три) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять срок отбытия наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров