Решение № 12-87/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-87/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 3 февраля 2020года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участиемзащитника – адвоката Ефремова В.Н., представившего удостоверение № 1599 и ордер № 3 от 9января 2020 года,

потерпевшейБОА,

рассмотрев материалы дела № 12-87/2020 по жалобе защитника Ефремова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 20 декабря 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 20 декабря 2019годаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 10 июля 2019 года в 14 часов, находясь в магазине «Цветы», расположенном по адресу: ...., нанесла потерпевшей БОА побои.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным,защитник Ефремов В.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости.Показания потерпевшей БОА являются противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, которые были причинены потерпевшей БОА

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в делематериалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, заслушав в предыдущем судебном заседании объяснения ФИО1, а также еезащитника Ефремова В.Н., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, потерпевшую БОА, возражавшую против удовлетворения жалобы,исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьейв полной мере.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, в том числе показаниями потерпевшей БОА, из которых следует, что именно ФИО1 нанесла ей побои, а также протоколом об административном правонарушении, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей БОАне имеется, поскольку она последовательно в ходе всего производства по делу об административном правонарушении указывала на ФИО1 как на лицо, котороенанесло ей побои (л.д.13-14, 15-16, 17, 62).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении потерпевшая БОА также категорично указала на ФИО1, заявив, что именно ФИО1, а никто другой причинил ей телесные повреждения.

Показания потерпевшей БОАобъективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз(л.д.33-34, 43-44), согласно которым повреждения, обнаруженные у потерпевшей БОА, могли бытьпричинены ей 10 июля 2019 года около 14 часов при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Механизм образования, локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных экспертом у потерпевшей БОА, согласуются с ее показаниями.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей БОА подтверждаются не только медицинскими документами, которые были предметом судебно-медицинской экспертизы, но также телефонограммой № 1703, согласно которой потерпевшая БОА была доставлена в городскую клиническую больницу № 3 в 17 час 50 минут 10 июля 2019 года, то есть непосредственно после причинения ей телесных повреждений (л.д. 28).

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, причины для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей БОА судом не установлены.

В связи с тем, что причинно-следственная связь между противоправными насильственными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у потерпевшей БОА установлена совокупностью достаточных и допустимых доказательств, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, были предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Несогласие защитника Ефремова В.Н. с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объяснения ФИО1 о том, что не она причиняла потерпевшейБОА телесные повреждения, следует расценивать как способ ее защиты.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, и назначил ей справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 20 декабря 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ефремова В.Н. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной судв порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья _____________