Решение № 12-119/2023 12-35/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-119/2023

дело № 12-35/2024


РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года

с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 14.12.2023 года №10610500231214057324 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТРОЙГАЗСЕРВИС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.12.2023 года №10610500231214057324 ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 06.11.2023 года в 13:06:49 по адресу ... водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 431103, государственный регистрационный знак ..., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 10828799 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.21 м, двигаясь с длиной 20.21 м. при допустимой длине 20.00 м.

За указанное нарушение собственнику вышеуказанного транспортного средства ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник -ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» ФИО1 обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с жалобой, мотивируя её тем, что транспортное средство марки КАМАЗ 431103 имеет меньшую длину, а именно 20м и без груза 19,47м, что подтверждается разрешением на проезд данного транспортного средства от 04.12.2023, а также схемой ТС, его длина вместе с грузом составляет 21,46 м. Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.08.2022 года, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что согласно приобщенному к материалам дела заключению эксперта ИП ФИО3 следует, что максимальная длина транспортного средства КАМАЗ 431103 госномер ... состоящего из седельного тягоча и полуприцепа госномер ... составляет 19м 84 см 5 мм. Не возражал против уменьшения штрафа в случае отказа в удовлетворения жалобы.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2 в судебное заседание не явились, данные о надлежащем их извещении в материалах дела имеются.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника общества ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению № 1.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно Приложению № 1 допустимая длина автопоезда при движении по дорогам без специального разрешения составляет 20 метров. Согласно примечанию к указанной норме предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в приложении, включают в себя размеры съемных кузовов.

Как следует из материалов дела, водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 431103, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» 06.11.2023 года в 13:06:49 двигаясь на ... области в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, при этом превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.21 м, двигаясь с длиной 20.21 м. при допустимой длине 20.00 м.

На запрос № 6046581 от 07.11.2023 года направленный в Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ А139ВО156 за период, включающий 06.11.2023, по маршруту, проходящему через 14 км а/д 53 ОП РЗ 53К-1201000 Илек-Ташла-Соболево, Илекского района Оренбургской области, получен ответ отрицательный.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: СДВиГК. Модификация СВК-2-РВС, заводской номер 62577, свидетельство о поверке СБ-Н/25-08-2023/272195043 поверка действительна до 22 августа 2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных крупногабаритных параметров, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации крупногабаритных параметров и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Факт совершения ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 10828799 от 06.11.2023 года; свидетельством о поверке и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах действия ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» были правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС», являясь собственником транспортного средства, допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда на 0,21 м, в отсутствии специального разрешения.

Доводы жалобы ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не превышало предельно допустимый показатель по габаритам со ссылкой на экспертизу, составленную ...., согласно которой длина автопоезда КАМАЗ 431103, государственный регистрационный знак ... и прицепа государственный номер ... в сцепке составляет 19м. 84см 2мм. По результатам осмотра транспортного средства заказчика орналептическими методами без проведения демонтажных работ, ремонтных воздействий, которые могли бы повлиять на изменение общей габаритной длины вышеуказанного транспортного средства не выявлено, судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

Приведенные выше обстоятельства совершенного ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» административного правонарушения подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, размещенном в обжалуемом постановлении, актом № 10828799 от 06.11.2023 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Специальное техническое средство СВК-2-РВС, которым производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В деле имеются сведения о поверке № СБ-Н/25-08-2023/272195043, согласно которому Система измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-РВС регистрационный номер №42677-14, заводской (серийный) номер 62577 признана пригодной к применению, срок поверки до 22 августа 2024 года.

Вопреки доводу жалобы указание в акте №10828799 от 06.11.2023 года длины транспортного средства отличной от максимально разрешенной длины, указанной в технических характеристиках транспортного средства и заключения ИП ФИО3 не свидетельствуют с достоверностью о том, что в момент фиксации вмененного правонарушения транспортное средство двигалось по автомобильной дороге без превышения предельно допустимой длины, и не могут поставить под сомнение результаты измерения габаритных параметров транспортного средства, отраженные в акте, поскольку измерения произведены специальным техническим средством, прошедшим поверку.

Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации именно этого измерительного комплекса не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения также не имеется. Результаты измерения транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой длины.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, соблюден.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, суд считает несостоятельными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Вина ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» заключается в том, что Общество не приняло всех необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров по габаритам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом с ограниченной ответственностью требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных весогабаритных параметров, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации весогабаритных параметров и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, не установлено.

ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Между тем имеются основания для изменения вынесенного постановления.

Санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ составляет для юридических лиц 350 000 рублей.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что за короткий период времени, в отношении общества было вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности с назначением наказаний в виде штрафов, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей подлежит снижению до ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление государственного инспектора ЦМУГАДН№10610500231214057324 от 14 декабря 2023 года вынесенное в отношении ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» подлежат изменению в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 175 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500231214057324 ФИО2 от 14 декабря 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗСЕРВИС», изменить,

снизить размер штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей, в остальной части постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500231214057324 ФИО2 от 14 декабря 2023 года, оставить без изменения, жалобу защитника ООО СТРОЙГАЗСЕРВИС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Л.К. Волобоева