Решение № 7-76/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 7-76/2025

судья – Ахметов Р.М.


РЕШЕНИЕ

дело № 7-76/2025
г. Ханты-Мансийск
17 февраля 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Кватро» ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2024 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры полковника внутренней службы ФИО2 от (дата) (номер) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кватро» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры полковника внутренней службы ФИО2 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) общество с ограниченной ответственностью «Кватро» (далее – ООО «Кватро», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), представитель ООО «Кватро» ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующей жалобой.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2024 года, постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Кватро» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и в дополнениях к ней, представитель ООО «Кватро» ФИО1, повторяя доводы жалобы, поданной в Ханты-Мансийский районный суд, просит решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2024 года и постановление от (дата) (номер) отменить, поскольку ООО «Кватро» не является субъектом правоотношений, регулируемых ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, так как возврат просроченной задолженности никогда не являлся основным видом деятельности Общества. Дополнительно указывает, что в настоящее время в ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «профессиональная коллекторская организация» влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. При этом ООО «Кватро» не использовала в своем наименовании словосочетание «коллекторская организация».

В судебное заседание законный представитель юридического лица и его представители, а также потерпевшая (ФИО)5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица и потерпевшего, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и потерпевшего, в порядке ч. 3 ст. 25.4 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности), предусмотрена ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в незаконном осуществлении лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (в редакции от 04.08.2023 года N 467-ФЗ (далее – Закон № 230-ФЗ) и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); представитель кредитора.

Кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 2 указанной статьи, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе с: применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Закона № 230-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) заключен договор потребительского займа (номер) между ООО «Кватро» и (ФИО)5

(дата) ООО «Кватро» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у (ФИО)5, во вне судебном порядке ООО «Кватро» не проводило.

Агентский договор, договор уступки прав (требований) по финансовым обязательствам (ФИО)5 с третьими лицами не заключался.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ООО «Кватро» не будучи включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Так, в нарушение условий ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 230-ФЗ, (дата) в 16 час. 11 мин. с абонентского номера +(номер); (дата) в 14 час. 11 мин. с абонентского номера +(номер); (дата) в 18 час. 01 мин. с абонентского номера +(номер); (дата) в 17 час. 26 мин. с абонентского номера +(номер); (дата), в 19 час. 29 мин. с абонентского номера +(номер), сотрудником(-ами) ООО «Кватро» были осуществлены звонки должнику (ФИО)5

Кроме того, из анализа содержания текстовых сообщений, направленных (ФИО)5 на номер телефона +(номер) неустановленными лицами в период с (дата) по (дата) направлено 14 сообщений, из которых следует, что отправители сообщений тоже действовали в интересах и по поручению ООО «Кватро», при этом с целью оказания психологического давления.

Свидетельством того, что телефонные звонки поступали (ФИО)5 с абонентских номеров выделенных ООО «Кватро» именно с целью возврата просроченной задолженности является информация, содержащаяся в детализации услуг, оказанных оператором связи по номеру +(номер).

Принадлежность ООО «Кватро» абонентских номеров: +(номер); +(номер); +(номер); +(номер); +(номер), а также буквенных номеров «MCCQuatro» и «Nadodeneg», с которого осуществлялись неправомерное взаимодействие с (ФИО)5 посредством телефонных переговоров и текстовых сообщений, подтверждена сведениями, предоставленными непосредственно ООО «Кватро».

При этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте Центробанка России, сведения об ООО «Кватро» (ИНН: <***>), (дата) исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем, ООО «Кватро» с (дата) утратило право на проведение мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Изложенные обстоятельства явились поводом для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ (данная норма в настоящем решении, приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности).

Факт совершения ООО «Кватро» вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: обращением (ФИО)5 от (дата) с приложением скриншотов (снимков с экрана) сообщений, поступающих на телефон (ФИО)5; детализацией операций по номеру телефона +(номер) за период с (дата) по (дата); уведомлением от (дата) о привлечении коллекторского агентства для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности; заявкой (ФИО)5 на получение потребительского займа от (дата); договором от (дата) (номер) потребительского займа с дополнительным соглашением к нему; договором от (дата) (номер) оказания услуг, заключенного между ООО МКК «Кватро» и ООО «ИнфоБип» с приложениями; договором оказания услуг от (дата) № (номер), заключенного между ООО «Спейстел» и ООО МКК «Кватро» с приложениями; СД-диском с аудиозаписями разговоров; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; выписками из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от (дата) (номер); определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от (дата); постановлением (дата) (номер), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в ООО «Кватро» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Кватро» правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности), в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалы дела позволили должностному лицу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что ООО «Кватро» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод о виновности ООО «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности), основан на положениях названного Кодекса, Закона № 230-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Наказание ООО «Кватро» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи районного суда должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кватро» должностным лицом и судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Исследовав материалы дела, судья Ханты-Мансийчкого автономного округа – Югры приходит к выводу о том, что должностным лицом и судом первой инстанции сделаны правильные выводы о наличии в действиях ООО «Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности).

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности), и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Доводы ООО «Кватро» о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, были предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу и отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

При этом, также подлежат отклоняются доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Кватро» нарушений по возврату просроченной задолженности, запрещенных ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 230-ФЗ, регулирующей общие требования.

Так, в силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 230-ФЗ, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Вместе с тем, ООО «Кватро» (ее сотрудник (-и)), действуя недобросовестно и неразумно, как юридическое лицо, исключенное (дата) из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, незаконно осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности, а именно: (дата), в 16 час. 11 мин.; (дата), в 14 часов 22 мин.; (дата), в 12 час.59 мин.; (дата), в 14 час.11 мин.; (дата), в 18 час. 01 мин.; (дата), в 13 час. 07 мин.; (дата), в 13 час. 59 мин.; (дата) в 13 час. 07 мин.; (дата), в 20 час. 56 мин.; (дата), в 17 час. 26 мин.; (дата), в 17 час. 38 мин.; (дата), в 12 час. 45 мин.; (дата), в 20 час. 01 мин.; (дата), в 12 час. 41 мин.; (дата), в 19 час. 29 мин. (дата) в 12 час. 38 мин., (дата) в 20 час. 33 мин.; (дата), в 11 час. 54 мин. телефонные звонки и направило текстовые СМС-сообщения (ФИО)5

При этом, общение ООО «Кватро» (ее сотрудника (-ов)), с должником (ФИО)5 путем телефонных звонков (переговоров) и СМС- сообщений, направленное на возврат просроченной задолженности, происходило, в нарушение условий ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 230-ФЗ, после исключения ООО «Кватро» из государственного реестра микрофинансовых организаций, то есть после того как ООО «Кватро» утратило право на проведение мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ООО «Кватро», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, суд предыдущей инстанции пришел к выводу, что ООО «Кватро» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом данного административного правонарушения может являться сам кредитор (физическое или юридическое лицо) или лицо, действующее от его имени и (или) в интересах кредитора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности), выражается в незаконном осуществлении лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом,тогда как указано выше, ООО «Кватро» (дата) было исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем, с (дата) утратило право на проведение мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Материалы дела свидетельствуют о недобросовестном поведении сотрудников ООО «Кватро» и как следствие самого Общества при взыскании просроченной задолженности с заявителя, что привело к нарушению ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности).

Кроме того, вопреки доводам жалобы представителя ФИО1, о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что часть 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 13.12. 2024 года № 473-ФЗ предусматривает привлечение к административной ответственности за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания «профессиональная коллекторская организация», что ООО «Кватро» не вменяется, подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом, следует отметить, что изменениями, внесенными Федеральным законом от 13.12.2024 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», норма приведенная в части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (норма, приведенная в настоящем решении, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности) декриминализирована не была, поскольку, внесенные Федеральным закон от 13.12.2024 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (начало действия с 24.12.2024 года) в статью 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также предусматривают административную ответственность за аналогичные действия, то есть за «Осуществление взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с нарушением ограничений, установленных частями 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей (ч.6 ст.14.57 КоАП РФ в редакции от 13.12.2024 года № 473-ФЗ). При этом, административная ответственность предусмотренная частью 6 ст.14.57 КоАП РФ (в редакции от 13.12.2024 года № 473-ФЗ) положение лица, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности), в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ не улучшает, в связи с чем положения части 6 ст.14.57 КоАП РФ (в редакции от 13.12.2024 года № 473-ФЗ) в настоящем случае применению не подлежат. В этой связи, как указано выше, согласно положениям ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, соответствующее норме, приведенной в настоящем решении, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности) подлежит ответственности на основании закона, действующего во время совершения этого административного правонарушения- ООО «Кватро» подлежит административной ответственности по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенной в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности.

Как указано выше, вопреки доводам жалобы, факт нарушения ООО «Кватро» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, подтверждается представленными доказательствами, которые были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушение ООО «Кватро» законодательства о защите прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности выявлено на основании проведенной в отношении Общества проверки по обращению гражданки (ФИО)5 от (дата), в ходе которой выявлено, что ООО «Кватро» осуществляло взаимодействие с должником – (ФИО)5, направленное на возврат просроченной задолженности а период с (дата) по (дата), тогда как согласно размещенном на официальном сайте Центробанка России, сведения об ООО «Кватро» (ИНН: <***>) (дата) исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций, в связи с чем, ООО «Кватро» с (дата) утратило право на проведение мероприятий, направленных на возврат просроченной задолженности. Указанное в полном объеме подтверждается материалами дела. В данных действиях Общества усматривается нарушение положений Закона № 230-ФЗ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности), в связи с чем, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое Обществом постановление от (дата) (номер) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности) и назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО «Кватро» требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

ООО «Кватро», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Каких-либо существенных нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, постановление должностного лица не содержит. В постановлении о назначении наказания изложены все необходимые сведения о допущенном нарушении положений Закона № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности), в связи с чем, ООО «Кватро» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Несогласие представителя ООО «Кватро» с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона № 230-ФЗ, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является избранным способом защиты указанного лица, и само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Постановление о привлечении ООО «Кватро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности), вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное административное наказание ООО «Кватро» в полной мере соответствуют характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания, а именно предупреждению совершения новых правонарушений, не является чрезмерно суровым.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ООО «Кватро» деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем, нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, вопреки доводам жалобы, также не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Кватро» к административной ответственности), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Кватро» оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Кватро» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев