Приговор № 1-65/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-65/2025

К делу № 1-65/2025

УИД 23RS0017-01-2025-000351-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Фурлета А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № 02878684,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 июня 2024 года, в период с 11-00 часов по 12-00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия неустановленно, ФИО1 находился возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущество, принадлежащего МВВ, из указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, в период с 11-00 часов по 12-00 часов 05.06.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, путем повреждения оконной рамы, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, являющиеся жилищем МВВ, откуда тайно похитил принадлежащие МВВ, ювелирные изделия, а именно: пару золотых серег круглой формы 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3 600 рублей за один грамм, общей стоимостью 10 800 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 3 600 рублей за один грамм, общей стоимостью 18 000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, весом 11 грамм, стоимостью 3 600 рублей за один грамм, общей стоимостью 39 600 рублей, серебряное кольцо 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 58 рублей 95 копеек за один грамм, общей стоимостью 117 рублей 90 копеек; золотой крест 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 3 600 рублей за один грамм, общей стоимостью 14 400 рублей принадлежащее МВВ

Завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил МВВ значительный материальный ущерб, на общую сумму 82 917 рублей 90 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Однако будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 показал, что в конце мая 2024 года, точную дату он не помнит, он приехал в город Кропоткин, из-за личных обстоятельств. В городе он нашел съемное жилье через интернет-приложение, но не помнит его название, и не знает точный адрес, так как плохо ориентируется в городе. Контакты хозяйки квартиры, которую он снимал посуточно, также отсутствуют. Вскоре у него закончились деньги, а работу он найти не смог, поэтому у него возник умысел на хищение имущества для его последующей продажи. 5 июня 2024 года он поехал в станицу Казанскую Кавказского района на попутном транспорте около 11–12 часов дня. Выйдя на остановке общественного транспорта, он начал гулять по улицам станицы в поисках доступного для проникновения жилья и совершения кражи. На одной из улиц станицы, название которой он не помнит, он увидел домовладение с частично отсутствующим забором. Войдя на территорию двора, он громко звал хозяев и стучал в дверь и окна, но никто не отозвался. Он понял, что в доме никого нет. Войдя в подсобное помещение, он обнаружил кувалду. Одев на руки тканевые перчатки, он взял кувалду и разбил стеклопакет пластикового окна, ударив несколько раз, более двух. Просунув руку в разбитое стекло, он повернул ручку пластикового окна и незаконно проник внутрь домовладения. Внутри он искал денежные средства и ценные вещи, включая ювелирные изделия. В угловой комнате, предположительно спальне, на тумбочке он нашел шкатулку с ювелирными золотыми изделиями: золотым кольцом, женским золотым браслетом, золотым нательным крестиком и золотыми серьгами. Забрав эти изделия, он положил их в карман брюк и вышел из домовладения через дверь, ведущую во двор. Направившись в центр станицы, он сел в попутный автомобиль и доехал до автовокзала города Кропоткина. С автовокзала он поехал на рейсовом автобусе в город Армавир, где в районе «Черемушек» зашел в ломбард и сдал похищенные ювелирные изделия. Сотруднице ломбарда он сказал, что изделия принадлежат ему и что ему срочно нужны деньги. Кассир ломбарда выдала ему 43 000 рублей наличными, которые он потратил на личные нужды. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи ювелирных изделий на общую сумму 82 917 рублей 90 копеек, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих МВВ, признает полностью (т.1 л.д.106-109, т.2 л.д. 206-208).

Помимо признания вины подсудимым его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая МВВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показала, что 05.06.2024 около 11:00 она вместе с малолетним сыном отправилась в городской парк, расположенный в г. Кропоткине. Примерно в 12:00 ей позвонил супруг, ФИО2, и сообщил, что входная дверь с задней части домовладения открыта, а также что он обнаружил повреждение стеклопакета на одном из окон после тщательного осмотра домовладения. Услышав это, она незамедлительно направилась домой. По приезду они вошли в домовладение, где она обнаружила нарушение порядка вещей: все предметы были разбросаны. Пройдя в спальную комнату, она заметила, что порядок там также нарушен. Ее внимание привлек комод, в котором она хранила ювелирные изделия. Дверца комода была открыта, подойдя ближе, она обнаружила, что ювелирные изделия из него исчезли. Были похищены следующие изделия: Пара серег круглой формы из золота 585 пробы весом 3 грамма и стоимостью 7 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм и стоимостью 30 000 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 11 грамм и стоимостью 25 000 рублей, серебряное кольцо 925 пробы весом 2 грамма и стоимостью 7 000 рублей, крест из золота 585 пробы весом 4 грамма и стоимостью 15 000 рублей. Эти изделия она приобрела в период с 2012 по 2022 год. Также она отметила, что в результате проникновения в ее домовладение был поврежден стеклопакет, который она оценивает в 5 000 рублей. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 84 000 рублей, что составляет значительную часть их семейного дохода, который составляет примерно 100 000 рублей. На данный момент ущерб не возмещен. 9 марта 2025 года ей было предоставлено заключение товароведческой судебной экспертизы № 339-25-050 от 13 февраля 2025 года, согласно которому стоимость одного грамма золота 585 пробы составила 3600 рублей, а общая сумма похищенного золота — 82 800 рублей. Также ей было предоставлено заключение товароведческой судебной экспертизы № 339-25-082 от 19 марта 2025 года, согласно которому стоимость одного грамма серебра 925 пробы составила 58 рублей 95 копеек, а общая сумма похищенного серебра — 117 рублей 90 копеек. Согласно заключениям товароведческих экспертиз, общая сумма причинённого материального ущерба в результате кражи составила 82 917 рублей 90 копеек. С этой суммой она согласна, заявлений и ходатайств не имеет (т.1л.д. 163-164, 199-200).

Свидетель ЧЯА, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что она была приглашена сотрудниками ОМВД России по Кавказскому району для участия в качестве понятого при проведении следственного действия — проверки показаний на месте. Также присутствовал один понятой, БВВ, мужчина, который представился ФИО1 и его защитник Никитин С. В. ФИО1 пояснил, что им нужно проследовать в ст. Казанскую Кавказского района, точного адреса и улицы которого он пояснить не может, так как является жителем Белореченского района, но при этом он пояснил, что помнит дорогу и готов показать. По прибытию к домовладению, расположенному по адресу: Кавказский район, ст. Казанская, ул. Пугачева, дом № 96, ФИО1 показал, что 05.06.2024 на попутном транспортном средстве он поехал в ст. Казанскую Кавказского района, время было около 11–12 часов дня, где вышел на остановке общественного транспорта. После чего он начал гулять по улицам ст. Казанской, чтобы найти доступное для проникновения жилье и совершения кражи.

На одной из улиц ст. Казанской, название которой он не помнит, он увидел домовладение, у которого частично отсутствовал забор, он вошел на территорию двора домовладения и стал громко звать хозяев, стучать во входную дверь и окна, однако никто не отозвался и не вышел из домовладения, вследствие чего он понял, что в доме никого нет. После чего он вошел вглубь двора и направился в подсобное помещение, где обнаружил кувалду, в этот момент на его руках были надеты тканевые перчатки, осознавая, что в связи с возрастом он легко не сможет попасть в домовладение, он взял в руки кувалду и подошел к окну, ударив несколько раз, сколько он не помнит, помнит, что более двух раз, разбил стеклопакет пластикового окна. Отложил кувалду в сторону, он просунул руку в разбитое стекло и повернул ручку пластикового окна. Открыв окно, он незаконно проник внутрь вышеуказанного домовладения, внутри домовладения он стал искать денежные средства и иные ценные вещи, ювелирные изделия. В угловой комнате домовладения, как он предположил, в спальне, на тумбочке он обнаружил предмет, похожий на шкатулку, внутри которой находились ювелирные золотые изделия, а именно: золотое кольцо, женский золотой браслет, золотой нательный крестик, золотые серьги. Он забрал вышеуказанные золотые изделия, положил их в карман надетых на нем брюк, после чего вышел из домовладения через дверь, ведущую во двор домовладения. Направившись в сторону центра ст. Казанской, он сел в попутный автомобиль и доехал на нем до автовокзала г. Кропоткина, после чего с автовокзала он направился на рейсовом автобусе в г. Армавир, где в районе «Черемушек» зашел в ломбард и сдал похищенные им ювелирные изделия, в ломбарде сотруднице он сказал, что ювелирные изделия принадлежат ему, а также, что ему срочно нужны деньги, кассир ломбарда выдала ему наличными 43 000 рублей, которые в последующем он потратил на свои личные нужды. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 свободно ориентировался на месте преступления, давал последовательные четкие показания, совпадающие с обстоятельствами совершенного им преступления, из чего можно сделать вывод, что данное преступление совершил подозреваемый ФИО1 Далее состав из 5 человек проследовали вновь в здание СО ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: <...>, где был распечатан протокол проверки показаний на месте. Все участники следственного действия по окончанию проверки показаний лично прочитали протокол следственного действия и заверили его своими подписями, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т.1л.д. 143-145).

Свидетель БВВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ЧЯА (т. 1 л.д. 146-148).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2024, согласно которому с участием МВВ, в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 40 минут был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, был зафиксирован факт кражи ювелирных изделий принадлежащих МВВ (т.1л.д. 8-17);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2024, согласно которому осмотрен изъятый, в ходе ОМП от 05.06.2024 по адресу: <адрес>, ул. №, следа подошвенной части обуви, размером 122х71 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки наибольшими размерами 163х118 мм (т.1л.д.89-90);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.06.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Никитина С.В. пояснил, что 05.06.2024, в период времени с 11-00 часов по 12-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, путем разбития оконной рамы, незаконно проник в ранее указанное жилое домовладение, откуда похитил ювелирные изделия (т.1л.д. 110-119).

Вещественными доказательствами: след подошвенной части обуви, размером 122х71 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки наибольшими размерами 163х118 мм (т.1л.д. 91,87);

Иными документами: протоколом принятия устного заявления от МВВ от 05.06.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 11-00 часа по 12-00 часов 05.06.2024 путем повреждения оконной рамы проникло в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда похитило ювелирные изделия в сумме 84 000 рублей, заключением товароведческой судебной экспертизы № 339-25-050 от 13.02.2025, согласно которой один грамм золото 585 пробы по состоянию на 05.06.2024 составляет 3 600 рублей, заключением товароведческой судебной экспертизы № 339-25-082 от 19.03.2025, согласно которой один грамм серебра 925 пробы по состоянию на 05.06.2024 составляет 58 рублей 95 копеек (т.1л.д. 4, 178-180, 192-197).

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, преступное деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему преступного деяния суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах, месте и времени совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленных по уголовному делу фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Кроме того, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3

ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1

положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом материального положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствие с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначает в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствие ч с. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Геленджикского районного суда Краснодарского края от 16.05.2025 года и назначить ФИО1 окончательно наказание девять лет два месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 13.05.2025г. до 15.05.2025г. (с 15.05.2025г. отбывал лишение свободы по приговору Белореченского районного суда от 14.04.2025г.) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время, отбытое им по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.04.2025 года, включая время нахождения его под домашним арестом с 15.02.2024 года до 29.02.2024 года, с 08.03.2024 года до 19.04.2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, сроки содержания под стражей 07.03.2024 года (один день), с 27.06.2024 года до 31.10.2024 года, с 14.04.2025г. и до 28.04.2025г., с 29.04.2025г. и до 13.05.2025г. ( с 13.05.2025г. взят под стражу по приговору Кавказского районного суда от 05.06.2025г.) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору от 16.05.2025г. Геленджикского городского суда Краснодарского края с 16.05.2025 до дня вступления его в законную силу 30.05.2025г., а также наказание в виде лишения свободы, отбытое им по данному приговору с 30.05.2025г. до 05.06.2025 года (дата вынесения последнего приговора Кавказским районным судом) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - след подошвенной части обуви, размером 122х71 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки наибольшими размерами – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: