Апелляционное постановление № 22-1065/2025 22К-1065/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 3/14-13/2025

Председательствующий судья – Лукичева О.В.(материал 3/14-13/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1065/2025
26 сентября 2025 г.
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., обвиняемого ФИО9,

защитника – адвоката Кострыкина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвокатов ФИО5 и Маршевой Ю.А. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2025 г. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО9

Заслушав доклад председательствующего, мнение обвиняемого, адвоката, прокурора о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

установил:

27 августа 2025 г. в Брянский областной суд поступил материал с апелляционными жалобами адвокатов ФИО5 и Маршевой Ю.А. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2025г. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, «б» ч.4 ст. 171.1, ч.3 ст. 180, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

9 сентября 2025 г. в Брянский областной суд поступили сведения из Сельцовского городского суда Брянской области о том, что уголовное дело в отношении ФИО9 поступило в Сельцовский городской суд Брянской области для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в Брянский областной суд от адвокатов ФИО5 и Маршевой Ю.А. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с поступлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Обвиняемый, адвокат и прокурор не возражали против прекращения производства по апелляционным жалобам.

Проверив материалы дела, доводы изложенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обжалуемое решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитникам принято судом на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, разъяснения которого приведены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, что уголовному делу в отношении ФИО9 поступило для рассмотрения по существу в Сельцовский городской суд Брянской области, законность и обоснованность постановления Советского районного суда г.Брянска от 23 июля 2025 г. об установлении обвиняемому, его защитникам Маршевой Ю.А., Макоеву Т.Б., ФИО5, Шульгиной Ю.В., Каллагову А.Р. а также иным вновь вступившим в уголовное дело защитникам, приглашенным для защиты интересов обвиняемого ФИО9 срока для ознакомлении с материалами уголовного дела, не может в настоящее время являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Таким образом производство по апелляционным жалобам адвокатов ФИО5 и Маршевой Ю.А., в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы настоящих апелляционных жалоб могут быть предметом проверки при обжаловании приговора в апелляционном или кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам защитников – адвокатов ФИО5, Маршевой Ю.А. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 23 июля 2025 г. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО9 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.