Решение № 2-117/2019 2-117/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело №2-117/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251212,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5712,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 239500 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 239500 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствие с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии), в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составляет 253912,45 руб., из них:

задолженность по основному долгу- 218854,27 руб;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 32358,18 руб.;

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2700 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет поступления долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности по основному долгу и процентам.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил. В ходатайстве представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не согласился с исковыми требованиями истца. По существу предъявленного иска пояснил, что Кредитный договор не заключал. ДД.ММ.ГГГГ было заявление о том, что бы сотрудник «Лето Банк» предоставил ответчику заявление. В данном заявление были указаны денежные средства. Точную сумму не помнит. Условия предоставления денежных средств были указаны в заявление: пять лет, ставка изначально указана 19% годовых, но потом стала 29%. Платежи должны были быть ежемесячными. Денежные средства были неправильно перечислены на счет, который якобы открыл ответчик. Кому принадлежит счет, ответчик не знает, но ответчик его не создавал. Заявление на выдачу денежных средств он не писал. Счет по идее принадлежит ответчику, и он вносил денежные средства на счет. Требование о возврате кредита ответчик не получал, возможно по причине смены места жительства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседание не согласился с исковыми требованиями истца. По существу исковых требований пояснил, что в выписке ЕГРЮЛ ПАО Почта Банк указано, что единственный ОКВЭД, то есть разрешенный вид экономической деятельности является денежное посредничество, прочее. У данного Банка один ОКВЭД, не имеющий ничего общего с кредитованием населения, а также отсутствует лицензия на право кредитования населения. Имеется в видах экономической деятельности ОКВЭД по предоставлению кредитов, который у данной организации отсутствует. Это ОКВЭД 64.92- предоставление займов и прочих видов кредита. Представитель ответчика предполагает о ведении незаконной банковской деятельности и сокрытие налогов. Представитель ответчика считает, что из-за отсутствия доказательств иск ООО Филберт к ФИО1 предъявлен о несуществующей юридической задолженности. В перечне представленных документов отсутствует Кредитный договор. Сама по себе оферта договором не является, так как договор - это соглашение двух сторон. При написании заявления Банк ввел ответчика в заблуждение под видом заявления- предложения ответчика к Банку. Обманным путем заставили подписать согласие на какие-то условия. Заявление писал не Клиент, заявление писал Банк. Счет 40817 дебетовый. Ответчик ФИО1 какие-либо денежные средства на счет вносил и снимал. Дебетовый счет для хранения средств, кредитный счет имеет другие цифровые обозначения. Находящаяся в деле выписка по счету, является выпиской по дебетовому счету.

Представитель ответчика также указал, что все документы в деле не являются надлежаще заверенной копией, на них отсутствует подпись руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В судебном заседании представитель ответчика просит применить срок исковой давности с февраля 2013 по февраля 2016 года по графику платежей.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. (ст.435 ГК РФ)

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

То есть существенными условиями договора банковского счета является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ст. 850 ГК РФ)

На основании ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ОАО «Лето Банк» поступило заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными». Согласно данному заявлению ФИО1 делает оферту Банку (ОАО «Лето Банк) заключить с ним Договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ФИО1 Счет и предоставить Кредит в размере и на условиях, указанных в Договоре. В графе информация о клиенте указан номер договора 10664893 от ДД.ММ.ГГГГ, счет 40№. Далее указаны кредитный лимит в размере 239 500 руб., процентная ставка 29,90, плановый срок погашения кредита 48 мес., сумма платежа по кредиту 10400 руб., дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом:405972,64 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга 239500 руб., проценты по кредиту 166472,64 руб. Кроме того, из заявления следует, что заявитель ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора; согласен на уступку банком своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, истцом суду представлена декларация ответственности заемщика. Данная декларация датирована от ДД.ММ.ГГГГ и составлена от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из пункта 3 указанной декларации следует, что подписавший декларацию не оформляет кредит на себя по чьей либо просьбе, это только его собственное решение.

Вышеуказанные заявление и декларация судом изучены также в оригинале.

Согласно Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», Банк и Клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (п.1.1 Условий); для заключения Договора Клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия Договора (п.1.2 Условий); подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента банку заключить Договор. Действия банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора (п.1.3 Условий); Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора ( п.1.4 Условий); по своему усмотрению Клиент вправе получать Кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. (п.1.5 Условий); погашение задолженности ежемесячно, начиная с даты. Следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее Платежа, размер которого указывается в Заявлении (п.3.2. Условий).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающий на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Правильность составления расчета у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, исходя из представленного расчета, Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253912,45 руб., из них:

задолженность по основному долгу- 218854,27 руб;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 32358,18 руб.;

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2700 руб.

Суд, обсуждая доводы ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, а также при изучении представленных истцом доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).( л.д.47-59;149-156)

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ст.1 «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять совокупность следующих банковских операций: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст.5 указанного Федерального закона, к банковским операциям относится в том числе:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В выписке из ЕГРЮЛ (л.д.149) имеется код ОКВЕД -65.12: прочее денежное посредничество. Привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте, содержащая банковские операции: привлечение денежных средств физических лиц во вклады ( до востребования и неопределенный срок); открытие и ведение банковских счетов и физических лиц.

Согласно Условий предоставления кредита по программе «КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ» для обслуживания Кредита Банк открывает Клиенту Счет в валюте Российской Федерации (Рубль) (п.2.1 Условий); номер Счета указывается в Заявлении; по Счету осуществляются следующие основные операции (п.2.2. Условий) зачисление банком сумм Кредита, зачисление поступивших в пользу Клиента денежных средств, в том числе для погашения задолженности по Договору, списание суммы операций по снятию наличных денежных средств по карте, списание денежных средств в погашение задолженности по договору, операции, проведенные с использованием карты Visa Classic Unembossed.

В течение срока действия Локальной карты Клиент может получить наличные денежные средства в банкомате Банка в пределах платежного лимита при условии корректного ввода ПИН. Использование ПИН является для Банка подтверждением факта снятия наличных денежных средств Клиентом (р.5.4.2 Условий)

Клиент может использовать карту Visa Classic Unembossed, либо её реквизиты для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличными в пределах Платежного лимита. Возможность использования карты Visa Classic Unembossed определяется наличием логотипа международной платежной системы Visa Int. Использование собственноручной подписи либо ПИН либо реквизитов карты при проведении операций по карте является для Банкомата подтверждением факта проведения операций Клиентом ( п.5.5.2 Условий)

Банком суду представлены заверенные копии Банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных ордеров, со счета 40№, указанного в заявлении, подписанным ФИО1, через банкомат ID 220D4090 ( <адрес>) дважды выдавались наличными по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства на сумму 200000 руб. и 39500 руб.

Суду истцом предоставлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.41 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" - Счет N40817 "Физические лица".

Назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Согласно вышеуказанной расширенной выписке по счету в графе «Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ указана денежная сумма в размере 239500 – выдача наличных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В графе «Дебет» указаны денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39500 руб. и 200000 руб- выдача наличных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

От ДД.ММ.ГГГГ в графе «Кредит» указана денежная сумма в размере 10400 руб. - пополнение через Банкомат. Данная денежная сумма соответствует сумме ежемесячного платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Графика платежей. Пополнение указанного счета через банкомат прослеживается также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик не отрицает факта принадлежности ему счета 40№, а также то, что ответчик обращался к сотрудникам ОАО «Лето Банк» для предоставления заявления.

В судебном заседании ответчик и его представитель не оспаривают подписи на заявлении, анкете и декларации ответственности заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Принимая во внимание, что право удостоверение копий названных документов установлены действующими доверенностями, суд принимает представленные в связи с рассмотрением настоящих исковых требований копий документов в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования в соответствии с положениями статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доверенности, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям, предусмотренным ст.185-187 ГК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что кредитный договор включает в себя заявление о предоставление кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Указанные документы подписаны ФИО1, что свидетельствует об осведомленности и согласии заемщика со всеми содержащимися в них условиями.

Данные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении.

Текст заявления о предоставлении кредита и график платежей содержит прямое указание отдельной строкой на полную стоимость кредита в процентах, а также в рублях. Указан размер процентов за пользование кредитом, срок предоставления кредита, размер ежемесячных платежей.

Таким образом, до истца были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, что давало ответчику возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанном документе условиях являлось для ответчика вынужденным, что ответчик ФИО1 был лишен права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Имея право выбора, ФИО1 принял решение и выразил волю на заключение с банком договора на предложенных Банком условиях.

Поэтому суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в акцептно-офертной форме (п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ).

Истцом доказан факт наличия заемных (кредитных) правоотношений ОАО «Лето Банк», после изменений фирменного наименования ПАО «Почта Банк» с ответчиком.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом, а также получения Графика платежей, Условий, содержащих общие положения договора, Тарифов, содержащий условия договора о размере процентной ставки, размере комиссий, иные параметры кредита.

Согласно п. 7 Заявления о предоставлении кредита, предусмотрено право Банка уступить право требования по кредитному договору полностью или в части, в том числе лицу не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по указанному договору перешли к ООО "Филберт". Задолженность, переданная по договору цессии, составила 253912,45 руб., где задолженность по основному долгу составила 218854,27 руб.

В данном случае стороны в кредитном договоре согласовали право банка использовать полученные от заемщика документы, а также передавать их новому кредитору при уступке права (требования).

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу пункта 7 заявления о предоставлении кредита банк вправе был без согласия ответчика уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчик ФИО1 с данным условием ознакомился, с ним согласился, подписал заявление.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования не противоречит закону и кредитному договору.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности с февраля 2013 по февраль 2016 года по графику платежей.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, изначально истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Подача заявления о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа до даты отмены судебного приказа, в соответствии с ст.1 ст.204 ч.1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности за период с августа 2015 года не пропущен.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, необходимо произвести расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1, при применении срока исковой давности, составляет 142233,19 руб. (основной долг) + 30840,24 руб. (проценты) = 173073,43 руб.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично.

В соответствие с положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4661,71 руб., исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и п.п. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 173073 рубля 43 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4661 рубля 47 копеек, всего взыскать 177734 (сто семьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 90 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.

Мотивированное решение в окончательной форме

принято судом ДД.ММ.ГГГГ года