Решение № 12-36/2020 12-524/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 января 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>

жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) (№) ФИО1 как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что за рулем транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения находился ФИО2, который управлял данным автомобилем (дата). Кроме того, просила восстановить срок на обжалование постановления, так как копию постановления она своевременно не получала.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы в суд не поступало, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица.

Из материалов дела следует, что (дата) в 10 часов 08 минут по адресу: (адрес), водитель, управляя транспортным средством марки «***», г/н №, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «35-15», сертификат «146», поверка до (дата).

Собственником транспортного средства «(дата)», г/н №», является ФИО1, что заявителем не оспаривается.

Также обстоятельства административного правонарушения подтверждаются видеозаписью, содержание которой исследовано в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что (дата) он находился за управлением автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № 174, данный автомобиль принадлежит его супруге ФИО1, автомобилем управляет только он.

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ № ФИО2 допущен к управлению транспортным средством «***», государственный регистрационный знак № 174 в период с (дата) по (дата).

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – (дата) в 10 часов 08 минуты на перекрестке улиц Косарева-(адрес) транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 заявлено о восстановлении срока на обжалование, в связи с тем, что копию постановления он не получала, так с апреля 2015 года зарегистрирована и проживает по (адрес).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств о получении ФИО1 копии постановления, оснований для восстановления пропущенного срока нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата).

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от (дата) по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

74RS0006-01-2019-006595-19

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№10-36/2019 Калининского районного суда г. Челябинска