Приговор № 1-219/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017 (МВД № 16250976)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 11 июля 2017 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Юрьева Н.В.

С участием государственного обвинителя Казанцевой В.А.

Подсудимого: ФИО1,

Защитника Приходько Н.В.,

При секретаре Меркуловой К.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостого, со слов работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

24.02.2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

21.04.2010 года Осинниковским городским судом п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

15.09.2010 года Осинниковским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 24.02.2010 года и от 21.04.2010 года общий срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.06.2011 года наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.08.2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении ломбарда «911» ООО «Ломбард «Калифорния» по адресу: <адрес>, заложив по просьбе Свидетель №1 в ломбард два кольца 585 пробы, принадлежащие Свидетель №1, зная, что согласно устной договоренности он должен полученные им денежные средства за залог колец отдать Свидетель №1, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, взял себе, таким образом похитил, денежные средства в размере 3750 рублей, которые ему были вверены, после чего истратил их на свои личные нужды, то есть растратил. В результате чего причинил Свидетель №1 материальный ущерб в размере 3750 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17-ом часу, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил с крыльца дома сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где оттягивая душку навесного замка вниз, отчего замок на входной двери открылся, незаконно проник в дом, то есть жилище, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Свидетель №3, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в ноябре 2016 года в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил планшетный компьютер «SAMSUNG» стоимостью 12000 рублей, чехол и сим. карту ценности не представляющие, принадлежащие Свидетель №1, чем причинил ей значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа, находясь в квартире по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 находится в комнате и не видит его действий, путем свободного доступа, тайно похитил с туалетного столика крестик из золота стоимостью 5700 рублей, принадлежащий Свидетель №2, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 обоснованным и доказанным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: в отношении потерпевшей Свидетель №1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному; в отношении потерпевшего ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшего Свидетель №3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в жилище; в отношении потерпевшей Свидетель №1 по преступлению от ноября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей Свидетель №2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно, со слов работает, на учетах не состоит, является <данные изъяты>, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья по всем преступлениям, явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Свидетель №1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ноября 2016 года; признание исковых требований по всем искам.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений по всем преступлениям.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, учитывая при этом совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, целей наказания не обеспечит.

При этом исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества, основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, отсутствуют. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание данные характеризующие личность, его имущественное состояние, реальное лишение свободы, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива, который в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Свидетель №3) является особо опасным, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, а также возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил пять преступлений, в том числе и тяжкое, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в судебном заседании не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В деле потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО2 на сумму 12000 рублей, Свидетель №3 на сумму 4000 рублей, Свидетель №2 на сумму 5700 рублей, которые просят взыскать с гражданского ответчика ФИО1 указанные суммы имущественного вреда, причиненного им преступлением.

Исковые требования, заявленные гражданскими истцами, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик признал исковые требования, обоснованность требований подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствие со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в ноябре 2016 года в отношении Свидетель №1) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание по пяти преступлениям в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 11.07.2017 года.

Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 12000 рублей, в пользу Свидетель №2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 5700 рублей, в пользу Свидетель №3 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 4000 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за услуги защитника на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Юрьева Н.В.

Верно:

Судья: Юрьева Н.В.