Решение № 12-554/2025 7-1727/2025 от 27 мая 2025 г. по делу № 12-554/2025

Дело № 7-1727/2025

(в районном суде № 12-554/2025) Судья Хабарова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 28 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 22 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», 11 ноября 2023 года в период с 09 часов 19 минут по 09 часов 41 минуту на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <...> транспортным средством «Рено» с государственным регистрационным знаком <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

ФИО1 направил в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просил отменить постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, а именно:

- № <...> от 28 ноября 2023 года;

- № <...> от 22 ноября 2023 года;

- № <...> 22 ноября 2023 года.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года постановление № <...> от 22 ноября 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

В обоснование жалобы указал, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным у судьи районного суда не имелось. На момент фиксации нарушения у ФИО1 отсутствовало действующее парковочное разрешение, в связи с чем должна быть внесена плата за пользование парковочным местом.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 и ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

<...>

Исходя из системного толкования положений статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением самостоятельного решения.

Проверка законности нескольких постановлений в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее административное правонарушение, проверяет, правильность установления должностным лицом обстоятельств дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Перечисленные требования закона судьей районного суда при принятии жалобы ФИО1 к производству не учтены.

В ходе производства по делу судьей районного суда в порядке статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление № 0321695340000000237566700 от 22 ноября 2023 года, по результатам рассмотрения жалобы принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Как следует из содержания жалобы, направленной в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 как в мотивировочной, так и в просительной частях жалобы выражает несогласие с тремя постановлениями по делам об административных правонарушениях, а именно: № <...> от 28 ноября 2023 года; № <...> от 22 ноября 2023 года; № <...> от 22 ноября 2023 года. К своей жалобе заявитель прикладывает копии перечисленных постановлений (л.д. 2-4).

Согласно определению от 20 января 2024 года судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в рамках регистрационного дела № <...> принята к производству жалоба на постановление - № <...> 22 ноября 2023 года (л.д. 40).

При этом, не представляется возможным установить, каким образом судья районного суда пришел к выводу о необходимости принятия к производству и рассмотрения жалобы на постановление № 0321695340000000237566700 от 22 ноября 2023 года, а не на иные два постановления.

Следует обратить внимание, что положениями главы 30 КоАП РФ судья не наделен процессуальными полномочиями по разделению жалоб либо административных материалов. В любом случае, в рассматриваемом деле нельзя установить, в связи с чем судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление № 0321695340000000237566700 от 22 ноября 2023 года.

Признать такое процессуальное решение правильным, отвечающим требованиям статьи 24.1 КоАП РФ и положениям главы 30 КоАП РФ нельзя. Судья районного суда при рассмотрении жалобы оценил законность постановления № <...> от 22 ноября 2023 года, а не иных двух, которые также были обжалованы ФИО1

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

Установив, что жалоба подана заявителем на несколько самостоятельных постановлений по разным делам об административных правонарушениях, производство по жалобе необходимо прекратить. Возможность самостоятельного определения судьей районного суда предмета рассмотрения жалобы, в такой ситуации недопустима.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на три самостоятельных постановления по делам об административных правонарушениях подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение на стадию принятия к производству. В ходе подготовки жалобы к рассмотрению, суду надлежит учесть требования главы 30 КоАП РФ, и вынести надлежащее процессуальное решение.

При этом суду обратить внимание на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению и вынесения решения по результатам рассмотрения. В случае, если суд придет к выводу о нарушении порядка подачи жалобы, производство по жалобе должно быть прекращено.

Несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган. должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 декабря 2014 года № 3000-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса), а также отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса).

В рассматриваемом случае судьей Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем такие нарушения возможно устранить только путем возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 на три постановления по делам об административных правонарушениях вместе с материалами дела возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко