Приговор № 1-504/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-504/2023

УИД:22RS0015-01-2023-003441-86

Дело № 1-504/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 ноября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры

г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Новиковой В.И.,

потерпевшей М.А.Н.,

при секретарях Микушиной Е.Ю., Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

-20.02.2023. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-24.08.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлено приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.02.2023г. исполнять самостоятельно.

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 10 минут ДАТА, ФИО4 находился по месту жительства М.А.Н. по адресу: АДРЕС, где у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего М.А.Н. При этом предметами своего преступного посягательства ФИО4 избрал золотые украшения, принадлежащие М.А.Н. и хранящиеся в ее жилище по адресу: АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба М.А.Н. и желая их наступления, движимый стремлением личного незаконного обогащения, ФИО4 будучи в состоянии опьянения, в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 10 минут ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС понимая, что М.А.Н. в ходе распития спиртного, не осуществляет контроль за принадлежащими ей золотыми украшениями, имея свободный доступ к ним, взял с полки на шкафу-стенке при входе в комнату и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, имущество принадлежащие М.А.Н., а именно:

- золотое кольцо в виде крыльев лебедя, 585 пробы, весом 4,1 грамм, стоимостью 14 596 рублей ;

- золотое кольцо округлой формы, с тремя бриллиантами, 585 пробы, весом 2,9 грамм, стоимостью 10 324 рублей, всего на общую сумму 24 920 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления попытался скрыться, но был задержан М.А.Н. вследствие чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца потерпевшей М.А.Н. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 24 920 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что он действительно совершил кражу указанного имущества с полки на шкафу-стенке при входе в комнату по адресу АДРЕС. ДАТА около 06 часов он с В. и М.А.Н. ходил в магазин, приобрести спиртные напитки, после чего пошли к М.А.Н. выпить спиртного. Придя к ним в комнату по адресу: АДРЕС, они стали распивать. В ходе распития они общались, через некоторое время М.А.Н. Владимир лег спать. Он увидел, что у М.А.Н. в комнате на полочке, над телевизором лежат два золотых кольца. Он решил похитить эти кольца. Пока М.А.Н. не видела, он подошел к полочке и забрал два золотых кольца. После чего, еще немного посидев у М.А.Н., он взял со стола ее телефон, чтобы позвонить своей знакомой и вышел в коридор секции. Через несколько минут выбежала М.А.Н. и сказала вернуть ей телефон. Далее, он вернул М.А.Н. телефон, так как похищать телефон не хотел. После чего, М.А.Н. зашла к себе в комнату, а он пошел на четвертый этаж в комнату, где проживает. Когда он поднялся на этаж, его догнала М.А.Н. и сосед А. из комнаты НОМЕР. М.А.Н. потребовала, чтобы он вернул кольца, у них завязался словесный конфликт, который перерос в потасовку. М.А.Н. взяла его за куртку со стороны шеи и потащила с четвертого этажа вниз на третий этаж волоком, дотащив его до третьего этажа, она отпустила его, а сосед А. закрутил ему руки, после чего они пояснили, что он будет так стоять до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых изъяли у него золотое кольцо в форме «лепесток». Далее, он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, для разбирательства. На момент, когда он уходил от М.А.Н. при нем было два золотых кольца, однако, после того как М.А.Н. его стащила с четвертого этажа на третий этаж одно кольцо отсутствовало, скорее всего, оно выпало из кармана. НОМЕР

Аналогичные показания были даны ФИО4 при проверке показаний на месте НОМЕР

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их полностью, пояснил, что понимал о том, что данные золотые украшения чужие, что он совершает их кражу.

Суд, доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО4, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4, его вина подтверждается:

-Показаниями потерпевшей М.А.Н. которая в судебном заседании показала, а так же подтвердила свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в суде из которых следует, что она проживает по адресу: АДРЕС совместно со своим супругом. Утром ДАТА около 06 часов 27 минут они с супругом и ФИО4 сходили в магазин «Пивной погребок» и приобрели спиртное, после чего вернулись к ним домой в ком. НОМЕР, где стали распивать спиртное. Во время распития ФИО4 попросил сотовый телефон. Она позвонила своим знакомым, после чего положила свой телефон на стол. Около 08 часов ее супруг лег спать, а ФИО4 собрался уходить. При этом она заметила отсутствие своего телефона и сказала ФИО4 что бы он отдал ей телефон, что он и сделал, после чего сразу ушел. Когда она подошла к шкафу - обнаружила, что с полки пропали два золотых кольца: одно золотое кольцо в виде крыльев лебедя 585 пробы, весом 4,1 грамма, второе золотое кольцо округлой формы с тремя бриллиантами 585 пробы, весом 2,9 грамма, размер 19,5 мм, Она закричала от увиденного и на ее крик выбежал сосед. В это время ФИО4 уже ушел на четвертый этаж. Далее, она и сосед догнали ФИО5 и вызвали сотрудников полиции. После чего у ФИО5 сотрудниками полиции было изъято одно золотое кольцо в виде лебедя. В дальнейшем данное кольцо было ей возвращено. ФИО4 принес ей свои извинения. (НОМЕР

Кроме того, она в судебном заседании согласилась с оценкой золотых изделий указанных в экспертизе, а именно, что стоимость золотого кольца в виде крыльев лебедя 585 пробы весом 4,1 грамм составила 14 596 рублей, стоимость золотого кольца округлой формы с тремя бриллиантами 585 пробы весом 2,9 грамм, составила 10 324 рубля, всего общий размер ущерба составил 24 920 рублей.

Так же она показала, что ущерб от данного хищения не является для нее значительным и не поставил ее в тяжёлое материальное положение. Ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО5 она не имеет, исковых требований у нее к ФИО5 нет.

-Показаниями свидетеля Т.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, чтоон проживает по адресу АДРЕС ул. АДРЕС ком. 76. ДАТА примерно в 07 часов 30 минут он выглянул из своей комнаты в коридор секции на 3-м этаже и увидел, что соседка из комнаты НОМЕР М.А.Н. разговаривает с ФИО4 и забирала у ФИО4 свой телефон. После этого, он вернулся в комнату и примерно через несколько минут услышал крик. Он вновь вышел в коридор и увидел М.А.Н., которая звала ФИО4 М.А.Н. пояснила, что у нее пропали два золотых кольца, и она думает что это сделал ФИО5. М.А.Н. попросила его помочь задержать ФИО4, на что он согласился. После чего, они побежали, догнали ФИО5 на 4-м этаже. М.А.Н. стала кричать на ФИО5 и требовать вернуть кольца, так же она схватила ФИО5 и волоком потащила на 3-й этаж. Далее, они стали держать ФИО5 до приезда сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, то в присутствии понятых изъяли у ФИО5 одно золотое кольцо в форме лепестков, при этом второго кольца не было обнаружено. ФИО5 пояснил, что возможно второе кольцо выпало. ФИО4 в совершении колец признался НОМЕР

-Показаниями свидетеля С.Е.Н., который в судебном заседании подтвердил тот факт, что он как сотрудник полиции ДАТА в составе следственной оперативной группы, в утреннее время выезжал по сообщению М.А.Н., по адресу: АДРЕС

М.А.Н. сообщила, что ее сосед похитил у нее два золотых кольца, во время распития ими спиртных напитков, у нее дома по адресу: АДРЕС, указанного соседа она поймала и ждет приезда сотрудников полиции. По приезду на место, на лестничной площадке 3-го этажа находились потерпевшая М.А.Н. и ее сосед по секции из комнаты НОМЕР Т.А.С., а также ФИО4, проживающий в комнате 88 указанного дома, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На месте ФИО4 признался в содеянном, сказал, что кольца которые он похитил у М.А.Н. находятся при нем в куртке, готов их добровольно выдать. В ходе досмотра ФИО4 при нем было обнаружено только одно золотое кольцо, в виде «лепестков», второго кольца при нем не было, на полу 3-го либо 4-го этажа указанного дома кольца также обнаружено не было, на что ФИО4 пояснил, что оно, наверное, выпало из его карманов. ФИО4 был доставлен в отдел полиции для проведения с ним следственных действий. В дальнейшем ФИО4 написал добровольно явку с повинной.

Суд, доверяет показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий и согласуются с признательными показаниями подсудимого. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей и свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната НОМЕР АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук, осмотрены и сфотографированы правоустанавливающие документы на вышеуказанную комнату НОМЕР

-Протоколом явки с повинной ФИО4, в котором последний указал, что в период времени с 07 часов до 08 часов ДАТА, находясь дома у М.А.Н. тайно, путем свободного доступа, похитил, принадлежащие последней золотые кольца. (НОМЕР

-Протоколом очной ставки между потерпевшей М.А.Н., и обвиняемым ФИО4, в ходе, которой каждый из участвующих лиц подтвердил ранее данные ими показания. Противоречий не возникло. НОМЕР

-Протоколом изъятия, согласно которому у ФИО6 находящего в общем коридоре третьего этажа левой секции АДРЕС изъято золотое кольцо в форме «лепесток» (НОМЕР

-Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля С.Е.Н. изъято золотое кольцо в форме «лепесток» НОМЕР

-Протоколом осмотра, согласно которому, с участием потерпевшей М.А.Н. осмотрено золотое кольцо в форме «лепесток», которое она опознала и пояснила, что правильно название указанного кольца - «крылья лебедя» НОМЕР

-Заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость похищенного имущества: - золотого кольца в виде крыльев лебедя, 585 пробы, весом 4,1 грамм составила 14 596 рублей; - золотого кольца округлой формы, с тремя бриллиантами, 585 пробы, весом 2,9 грамм, составила 10 324 рубля, итого: на сумму 24 920 рублей НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

При этом, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения подсудимого ФИО4 квалифицирующий признак «С причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Принимая данное решение, суд основывается на показаниях потерпевшей М.А.Н. о её материальном положении и характере использования похищенного имущества, с учетом того, что похищенные золотые кольца не являются предметами первой необходимости, использовались потерпевшей как ювелирные украшения. Кроме того, М.А.Н. пояснила, что данный ущерб не является для нее значительным. Мнение потерпевшей оценивается судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей, также суд оценивает и значимость для потерпевшей похищенного имущества и то обстоятельство, что хищение вышеуказанного имущества не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение.

Кроме того, суд уменьшает стоимость похищенного имущества, а именно золотого кольца в виде крыльев лебедя, 585 пробы, весом 4,1 грамм с 20 516 рублей 11 копеек до 14 596 рублей; - золотого кольца округлой формы, с тремя бриллиантами, 585 пробы, весом 2,9 грамм с 31 000 рублей до 10 324 рубля, так как согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА стоимость золотого кольца в виде крыльев лебедя, 585 пробы, весом 4,1 грамм составила 14 596 рублей; - золотого кольца округлой формы, с тремя бриллиантами, 585 пробы, весом 2,9 грамм, составила 10 324 рубля и понижает общий размер ущерба до 24 920 рублей. Оснований не доверять выводом эксперта в указанной экспертизе у суда нет. Достоверных данных о том, что указанные золотые кольца имели иную стоимость, в том числе стоили дороже, в суд не представлено и выводы эксперта не опровергнуты. С выводами данной экспертизы согласилась в судебном заседании и потерпевшая М.А.Н.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и квалифицирует его действия: - по ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что ФИО4 совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении.

Объем похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление является покушением на кражу, умышленным, посягающим на собственность потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца подсудимым по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый, он совершил хищение из корыстной цели.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно; согласно сведений из уголовно исполнительной инспекции ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО4 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе предварительного следствия), состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи близкому родственнику (бабушке), полное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного и выплаты денежных средств, а так же принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, позиции подсудимого в судебном заседании, отсутствие каких либо объективных данных о негативном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого. В судебном заседании не было установлено, что данное состояние явилось поводом или мотивом для совершения указанного преступления, не установлено влияние данного состояния на поведение подсудимого в момент совершения преступления. В связи с чем, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, фактические обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также тяжесть и социальную значимость совершенного деяния пришел к выводу назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО4 не возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, названным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, подсудимый не относится.

Такое решение относительно наказания суд находит справедливым, соответствующим личности виновного и тяжести содеянного, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает в отношении подсудимого. Учитывая общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление до осуждения приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.08.2023, окончательное наказание судом ему определяется в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 24.08.2023.

Вместе с этим учитывая то обстоятельство, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда от 20.02.2023, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.02.2023 и данный приговор исполнять самостоятельно.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. Согласно медицинских справок, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДАТА с диагнозом: <данные изъяты>» НОМЕР

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Выявлен <данные изъяты> На исследуемый криминальный период у ФИО4 не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма. НОМЕР

Под стражей по данному уголовному делу ФИО4 содержится с ДАТА, данный факт подсудимым не оспаривается. При этом суд считает необходимым зачесть ФИО4 с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, подлежат взысканию судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом материального положения частично в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.08.2023 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО4 с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.02.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-фотокопии правоустанавливающих документов на жилое помещение - комнату НОМЕР АДРЕС; - бумажный пакет НОМЕР со следами рук изъятыми, в ходе ОМП по адресу: АДРЕС, опечатанный биркой с оттиском круглой мастичной печати синего цвета «Для экспертиз и исследований» Экспертно-криминалистическое отделение по АДРЕС-криминалистический центр ГУ МВД России по АДРЕС» и дактилоскопическую карту на имя ФИО4– хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

-золотое кольцо в виде крыльев лебедя, 585 пробы, возвращенное потерпевшей М.А.Н. под сохранную расписку - оставить у последней.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета, процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев