Приговор № 1-116/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело № 1- 116/2021 УИД03RS0049-01-2021-001327-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием заместителя прокурора г. Агидель РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саматовой В.В.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по г. Агидель РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справки, выданной ГИБДД ОМВД России по г. Агидель РБ, водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течении года с момента получения водительского удостоверения, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, после употребления спиртных напитков, у последнего возник умысел на управление транспортным средством. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что, управление автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, и являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части дороги, около дома <адрес> в 00.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели, осуществляющими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидель, имея основания, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, и ДД.ММ.ГГГГ в 01.03 час, находясь на месте задержания по адресу <адрес>, в присутствии двух понятых, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения прибора Алкотектор <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л. С данными показаниями ФИО1 не согласился, в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 час был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска. ДД.ММ.ГГГГ, в 02.04 часа врачом было проведено первое медицинское освидетельствование ФИО1 на наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе с применением технического средства измерения – прибора <данные изъяты> по результатам которого установлено нахождение последнего в состоянии опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л. ДД.ММ.ГГГГ, в 02.21 часа врачом было проведено второе медицинское освидетельствование ФИО1 на наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе с применением технического средства измерения – прибора <данные изъяты> по результатам которого установлено нахождение последнего в состоянии опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л. Таким образом ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного состояния), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. ФИО1 с результатами медицинского освидетельствования также не согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Саматова В.В. позицию подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном поступке, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, но при этом привлекался к административной ответственности.

Для обеспечения цели исправления и перевоспитания подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, закрепленного ст.6 и 60 УК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств, в соответствии со ст.47 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного и справедливости, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Согласно ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись на оптическом диске, административный материал, составленный в отношении ФИО1 в момент задержания, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов

Приговор15.06.2021