Решение № 2А-250/2024 2А-250/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-250/2024

Дело №2а-250/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000351-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Кузьмина В.А.,

при секретаре Цыкуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области с административного истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемна основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении С4 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель С умерла, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 28411 руб. 20 коп. Считает указанное постановление незаконным, поскольку после смерти взыскателя С и по настоящее время дети С1 и С2 проживают с ним, он не работает, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности. Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении, пояснил, что дети С1 и С2 проживают с ним, он не работает, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, представители Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В письменных возражениях Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области требования считало необоснованными и просило отказать в заявленных требованиях в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 18 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации..

Частью 6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного мировым судьей судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области с административного истца в пользу С взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей С3 и С2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ взыскателя С

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства определена задолженность по алиментам в размере 405874 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 28 411 руб. 20 коп., исчисленном от суммы задолженности 405874 руб. 31 коп.(л.д.10-11). Должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Согласно отметке почтового отделения на конверте настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес Руднянского районного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен.

При разрешении требований административного истца суд приходит к следующим выводам.

Основания для взыскания исполнительского сбора и вынесения соответствующего постановления возникают в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ ) составляла 405874 руб. 31 коп, из которой должен был быть исчислен исполнительский сбор в размере 7%, что составляет 28 411 руб. 20 коп, в связи с чем судебным приставом-исполнителем определен размер исполнительского сбора равный 28 411 руб. 20 коп.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником С4 лично под роспись, однако не было исполнено, судебный пристав-исполнитель имел законное право применить к должнику денежное взыскание в виде исполнительского сбора и установленный размер этого взыскания не противоречит требованиям ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом установлено, что взыскатель С умерла, дети С1 и С2 проживают с истцом С4, он не работает, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности. Факт проживания детей с истцом подтвердил допрошенный в качестве свидетеля сын истца С1 Кроме того, с момента прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов в связи со смертью взыскателя С, принудительное исполнение по взысканию вышеуказанной задолженности по алиментам не производится.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения должника С4 от уплаты исполнительского сбора в сумме 28 411 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С4 удовлетворить частично.

Освободить С4 от уплаты исполнительского сбора в сумме 28 411 руб. 20 коп. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Кузьмин

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2024.