Постановление № 1-274/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело №1-274/2020

УИД 33RS0005-01-2020-002136-37 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 октября 2020 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

02.05.2020 года в 15 часов 44 минуты ФИО2 находился в магазине «Пятерочка» № 6133, расположенном по адресу: <...>, где увидел витрину с выставленным товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки витрины товар: *** на общую сумму 1189 рублей, которые спрятал в свою сумку, после чего пройдя через кассу, не оплатив за товар, проследовал на выход из магазина. Однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать правомерные замечания ФИО2, требуя остановиться и вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1189 рублей.

От представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и защитник Злобина М.А. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось в потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете врачей нарколога и психиатра ***, *** к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Представитель потерпевшего ФИО5 заявил суду о принятии ФИО1 мер к возмещению ущерба в том объеме, и в тех формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, и признал достаточными для его компенсации.

Одновременно представитель потерпевшего подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела он заявил добровольно, какого-либо давления на него оказано не было, он простил ФИО1 и примирился с ним.

Судом также учитывается, что меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшему.

Тяжесть совершенного преступления, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей за оказание юридической помощи в суде адвокатом Злобиной М.А. подсудимому ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- цифровой носитель информации формата CD-R - хранить при деле;

- автомобиль марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный №, возвращенный ФИО1 - оставить у собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.

.