Приговор № 1-69/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019

<данные изъяты>

дело №1-69/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 16 мая 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Колунина Н.В., предоставившего удостоверение №1139 и ордер №17,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 30 января 2014 года Заводоуковским районным судом Тюменской области в несовершеннолетнем возрасте по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 мая 2014 года, которым осужден в несовершеннолетнем возрасте по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 01 месяц, освобожден 21 июня 2016 года по отбытию наказания;

2). 24 ноября 2016 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, освобожден 22 февраля 2017 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 27 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале августа 2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, понимая, что на счете банковской карты Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») могут находиться денежные средства, и что банковская карта является средством снятия денежных средств с банковского счета, достоверно зная пин-код, решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета при помощи банковской карты. С этой целью ФИО1 тайно неправомерно завладел банковской картой рассрочки «Халва 2.0» ПАО «Совкомбанк», находящейся в пользовании Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, получив неправомерный доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, находящихся на банковском расчетном счете ПАО «Совкомбанк» №, к которому привязана банковская карта рассрочки «Халва», 08 августа 2018 года движимый корыстными побуждениями, через платежные терминалы путем ввода пин-кода произвел ряд операций по оплате приобретенного товара безналичным путем, посредством банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» в магазинах г. Ялуторовск Тюменской области, а именно: 08 августа 2018 года в торговой точке «Низкоцен», расположенной по адресу: <...> произвел 6 операций на общую сумму 3677 рублей; в торговой точке «Пятерочка», расположенной по адресу: <...> произвел 4 операции на общую сумму 852 рубля; в торговой точке «585 Золотой», расположенной по адресу: <...> произвел 1 операцию на сумму 8894 рубля. Приобретенный на похищенные денежные средства товар ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», путем безналичного расчета в магазинах г. Ялуторовск Тюменской области, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность находящиеся на банковском расчетном счете № денежные средства на общую сумму 13423 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб, поскольку ее ежемесячный доход составляет 12124 рубля 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу показал, что в июле 2018 года по объявлению снял комнату у Потерпевший №1, в ходе общения с которой узнал, что у нее имеются банковские карты, которые решил украсть. В начале августа 2018 года украл у Потерпевший №1 одну банковскую карту, с помощью которой установил приложение «мобильный банк» на свой мобильный телефон, но с помощью этой банковской карты рассчитаться в магазине не смог, так как не подошел пин-код. Через приложение «мобильный банк» узнал, что на Потерпевший №1 оформлена еще одна банковская карта «Халва», поэтому карты подменил, на мобильном телефоне Потерпевший №1 отключил смс-уведомления об операциях по карте, и карту «привязал к своему телефону». В дальнейшем при помощи похищенной карты расплачивался за купленный товар в магазинах «Низкоцен» и «Пятерочка», а в торговой точке «585 Золотой» картой рассчитался за купленное золотое кольцо, которое сразу сдал обратно как в ломбард, получив наличные деньги, которые потратил на собственные нужды. Каждый раз банковской картой расплачивался через терминал магазина, при этом карту продавцу не передавал. С размером ущерба 13 423 рубля, согласен. Банковскую карту похитил в квартире потерпевшей незаметно для нее. Когда похищал банковскую карту и затем расплачивался ею в магазинах, то при этом присутствовал Свидетель №1, который участия в преступлении не принимал, а находился с ним (ФИО1) за компанию. В тот период времени выпивал спиртное, к тому же были личные проблемы, что и стало причиной совершения преступления. В содеянном раскаивается. Приносит извинения потерпевшей. Проживает с родителями. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет. До задержания не официально работал грузчиком.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, кроме его признательных показаний полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными ниже.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что проживает в <адрес>. Летом 2018 года сдавала комнату ФИО1 В один из дней ФИО1 пришел с Свидетель №1, а после их ухода обнаружила, что ФИО1 забрал все свои вещи и больше его не видела. Затем в магазине не смогла расплатиться своей банковской картой, так как на ней отсутствовали денежные средства, хотя её баланс был около 14000 рублей. По факту хищения денег с банковской карты написала заявление в полицию. В дальнейшем узнала, что кражу банковской карты совершил ФИО1 По прошествии времени более детально обстоятельства произошедшего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей Потерпевший №1 данные при производстве предварительного расследования оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что ФИО1 снимал у нее комнату в период примерно с 09 июля по 09 августа 2018 года. Примерно 07 августа 2018 года обнаружила пропажу своей банковской карты «Халва» банка «Совкомбанк», которая хранилась в сумке, которая в свою очередь лежала в её комнате. По этому поводу обратилась в банк, где утерянную карту заблокировали и взамен выдали новую, на которую перевели денежные средства со старой карты в сумме около 14 000 рублей. 08 августа 2018 года обнаружила, что новая банковская карта в сумочке отсутствует, а на её месте лежит старая банковская карта, пропажу которой обнаружила накануне. После обращения в банк и получения выписки по банковскому счету узнала, что с её банковской карты оплачивались покупки в магазинах, в том числе в магазине «Золотой» на сумму 8 894 рубля, которые она не совершала, при этом смс-извещений о совершении операций по карте по какой-то причине не приходило. Кроме ФИО1 никто другой банковскую карту украсть не мог. Причиненный ущерб является значительным, так как единственным источником дохода является пенсия, размер которой 12 124 рубля (т.1 л.д.27-31).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила. Пояснила, что на момент допроса произошедшие события помнила лучше. Причинный ущерб не возмещен. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с ФИО1 состоял в приятельских отношениях и был очевидцем, как ФИО1 украл банковскую карту у Потерпевший №1, в квартире которой снимал комнату. В тот день ФИО1 пришел к нему (Свидетель №1) домой, при себе имел банковскую карту «Халва». Вместе сходили в магазин «585 Золотой», где картой рассчитаться не смогли, так как не подошел пин-код. От ФИО1 узнал, что карта принадлежит Потерпевший №1 и что он (ФИО1) хочет найти способ снять с неё деньги. Затем пришли домой к ФИО1 (в квартиру потерпевшей), где ФИО1 зашел в комнату Потерпевший №1 и из сумки взял другую банковскую карту. После этого пошли в магазин «585 Золотой», где ФИО1 банковской картой Потерпевший №1 рассчитался за купленное золотое кольцо стоимостью около 8000 рублей, которое сразу сдал обратно как в ломбард, получив за него около 4000 рублей наличными. Также банковской картой рассчитывались в магазинах «Низкоцен» и «Пятерочка», где покупали продукты питания и спиртное. После этого с ФИО1 разошлись.

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетеля Свидетель №1 согласился. Показал, что преступление совершил он, а Свидетель №1 находился с ним за компанию.

На досудебной стадии производства в отношении свидетеля Свидетель №1 проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в период, предшествующий преступлению, не страдал и не страдает психическим расстройством в настоящее время. Он способен правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (т.1 л.д.146-149).

Свидетель Свидетель №1 дал суду последовательные показания, согласующиеся как между собой, так с показаниями подсудимого и другими представленными суду доказательствами, в связи с чем, с учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает показания свидетеля достоверными и кладет их в основу приговора наряду с другими исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает продавцом в торговом комплексе «Купеческий ряд», там же в рыбном отделе ранее работал ФИО1, который летом 2018 года брал у него в долг 1500 рублей, которые вернул наличными 08 августа 2018 года.

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетеля Свидетель №3 согласился.

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что является товароведом ювелирного салона «585 Золотой», расположенного в ТД «Купеческий ряд», по адресу: <адрес>, стр.1. В один из дней в августе 2018 года в дневное время в салон пришли двое молодых людей, один из которых сказал, что имеет банковскую карту «Халва», с которой необходимо обналичить денежные средства, для чего ему нужно купить какое-либо ювелирное изделие. Парни выбрали золотое кольцо стоимостью около 8000 рублей, но парень, у которого имелась банковская карта, расплатиться ею не смог, сославшись, что забыл пин-код. После этого парни ушли, но ближе к вечеру вернулись, и парень, у которого имелась банковская карта, введя пин-код, оплатил ею покупку ранее выбранного золотого кольца, которое сразу сдал, так как салон оказывает и услуги ломбарда, при этом парень предъявил свой паспорт, а за кольцо получил наличными 4300 рублей. Через несколько дней в салон обратилась женщина пенсионного возраста, которая сказала, что у нее была похищена банковская карта «Халва», которой расплатились в их салоне. После этого приходили сотрудники полиции, которым была предоставлена запрашиваемая информация (т.1 л.д.174-176).

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности виновного лица в МО МВД России «Ялуторовский» поступило 16 августа 2018 года (т.1 л.д.4).

17 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой за купленный товар. В ходе следственного действия изъяты копии двух чеков и перепечатки из электронного журнала (т.1 л.д.10-17).

17 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «585 Золотой», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой за купленное золотое кольцо. В ходе следственного действия изъята копия чека от 08 августа 2018 года (т.1 л.д.18-24).

На досудебной стадии производства 31 августа 2018 года изъятые копии чеков и перепечатки из электронного журнала осмотрены по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.83-99, 100).

Согласно протоколу следственного действия чеки, изъятые в магазине «Пятерочка», датированы 08 и 11 августа 2018 года. Оплата каждый раз производилась через терминал по безналичному расчету с банковской карты. Чек изъятый в магазине «585 Золотой» датирован 08 августа 2018 года, сумма по чеку 8 894 рубля, оплата произведена банковской картой с введением пин-кода.

20 марта 2019 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой за купленный товар (т.1 л.д.194-198).

Согласно информации директора ООО «Холлифуд» от 14 марта 2019 года, предоставить кассовые чеки магазина «Низкоцен» за 08 августа 2018 года не представляется возможным, так как оригиналы чеков не хранятся в магазине (т.1 л.д.193).

20 августа 2018 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по расчетному счету № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Самсунг» и детализация по её абонентскому номеру № (т.1 л.д.34-40), которые в этот же день осмотрены по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.41-82).

Согласно протоколу следственного действия счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, название финансового продукта - карта рассрочки «Халва 2.0». Согласно информации о транзакциях ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны средства в различных суммах в счет оплаты банковской картой товаров в магазинах «Низкоцен», «Пятерочка» и «Золотой». При осмотре мобильного телефона «Самсунг» установлено, что в памяти содержатся смс-сообщения от абонента «Совкомбанк», содержащие сведения о блокировке одной банковской карты, выдаче взамен другой банковской карты и о переводе на вновь выданную банковскую карту остатков денежных средств в сумме 14570 рублей 47 копеек.

Согласно справки ГУ УПРФ в Заводоуковском городском округе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 является получателем пенсии, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 124 рубля 19 копеек (т.1 л.д.191).

Исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, ежемесячный размер дохода которой на момент совершения преступления составлял 12 124 рубля 19 копеек, а также с учетом размера причиненного ущерба, который кратно превышает пять тысяч рублей (п.2 примечания к ст.158 УК РФ), судом признается, что кража совершена с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Корыстный мотив в действиях подсудимого ФИО1 подтверждается тем, что денежными средствами, похищенными с банковского счета потерпевшей, а также товарами, приобретенными на эти денежные средства, он распорядился по собственному усмотрению и в личных целях.

Судом установлено, что ФИО1 тайно для потерпевшей Потерпевший №1 воспользовался ее банковской картой, произведя несколько операций по оплате товаров указанной картой за приобретаемый товар в магазинах, при этом работники торговых организации не осознавали незаконности изъятия имущества и обмана, так как не знали истинного владельца банковской карты. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий.

Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативными правовыми актами. Следовательно, при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, владелец карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение, хотя и умалчивает о своей личности.

Таким образом, действия ФИО1, который не сообщал уполномоченным работникам торговых организаций заведомо ложных сведений о принадлежности ему платежной банковской карты при проведении операций по оплате товаров, при условии, что в то же время работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, подлежат квалификации именно как тайное хищение чужого имущества (кража), и его действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в судебном заседании совокупностью выше перечисленных, исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении достоверно доказана. Все представленные суду доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость исследованных доказательств, стороны также не оспаривают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.31), по месту прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (т.2 л.д.29), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.97), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.8), <данные изъяты> в период обучения в школе неоднократно награждался грамотами, дипломами и благодарственными письмами (т.2 л.д.91-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Судимость по приговору Заводоуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ) на момент совершения преступления не погашена, но в силу требований п. «Б» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, так как ФИО1 осужден за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2016 года (п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ), которым осужден в совершеннолетнем возрасте за умышленное преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, который имея не погашенные в установленном законом порядке судимости за аналогичные преступления вновь совершил умышленное корыстное преступление, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, судимость за которые не погашена, и вновь совершенного преступления свидетельствуют о том, что отбытие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось не достаточным для перевоспитания последнего и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований и для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство. Также не имеется правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) надлежит зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (Апелляционное определение Верховного суда РФ от 08 ноября 2018 года №66-АПУ18-21).

Для отбывания наказания ФИО1 (рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы) в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению (т.1л.д.199-200). Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда от преступления в пользу Потерпевший №1 13423 рубля 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда от преступления в пользу Потерпевший №1 13423 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: два чека из магазина «Пятерочка», один кассовый чек из магазина «585 Золотой», выкопировку из электронной кассы на 6 листах, выписку по расчетному счету банковской карты ПАО «Совкомбанк» оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>