Решение № 12-3/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

«27» февраля 2024 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Судья Партизанского районного суда Приморского края (постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края) Галчатников Антон Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – администрации Лазовского муниципального округа <адрес> – на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес> ФИО25 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО26 судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении администрации Лазовского муниципального округа <адрес> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО7 судебного района <адрес> ФИО27 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО28 судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № администрация ФИО29 муниципального округа <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №

Администрация Лазовского муниципального округа Приморского края (далее по тексту – Администрация) в лице её главы ФИО3 обратилась в Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> с жалобой на указанное постановление, указав следующее.

Так, протокол № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя юридического лица (Администрации) при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.

Административным органом в адрес Администрации направлено извещение о месте и времени составления административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому составление протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ в № в отделе надзорной деятельности по <адрес>. Указанное извещение доставлено нарочным специалисту (секретарю) управления делами Администрации ДД.ММ.ГГГГ в №

Вместе с тем направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении за один день до составления протокола нельзя считать надлежащим, заблаговременным. Такое извещение лишает Администрацию предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется достаточно времени для подготовки возражений и представления доказательств и объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, фактически ему не предоставляется возможность определить правовую позицию и организовать защиту своих интересов. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически было лишено возможности давать пояснения, возражения по существу вменяемого правонарушения, представлять документы, приводить доводы относительно нарушения (отсутствия нарушений) Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ №.

Формальное направление извещения о времени и месте составления протокола в адрес Администрации без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может считаться надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доказательств надлежащего извещения Администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не представлено.

При названных обстоятельствах отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее уведомление Администрации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, свидетельствует о несоблюдении административным органом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Администрации протокола об административном правонарушении.

Также не может быть признан надлежащим доказательством по делу Акт проверки соблюдения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-№, явившийся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Так, в Акте указано, что проверка проводилась в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того в Акте указано, что при проведении проверки присутствовал глава администрации Лазовского муниципального округа ФИО3 Вместе с тем, в распоряжении о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В указано, что проверка проводится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания конкретных дат и времени проверочных мероприятий, которые, вместе с тем, указаны в Акте проверки. Также в Акте содержится недостоверная информация об участии в проверочных мероприятиях главы администрации Лазовского муниципального округа ФИО3 В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске и при проведении проверочных мероприятий не присутствовал.

В результате ненадлежащего извещения о времени и месте проведения проверочных мероприятий законные представители Администрации были лишены возможности лично присутствовать при их проведении, давать пояснения, возражения по существу вменяемого правонарушения, представлять документы, приводить доводы, а также пользоваться иными процессуальными правами проверяемого лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, составленный исполняющим обязанности главного государственного инспектора ФИО8 муниципального района по пожарному надзору ФИО4, а также Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№, являются недопустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного администрация Лазовского муниципального округа <адрес> в лице её главы ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № ФИО9 судебного района <адрес> ФИО10 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, отменить и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного органа - ОНД и ПР по Лазовскому муниципальному району ГУ МЧС России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Представитель юридического лица - администрации ФИО12 муниципального округа <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, - в судебном заседании в полном объёме поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Дополнительно пояснил суду, что Администрация с выданным предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности была частично не согласна. Так, указанное предписание в части, касающейся необходимости создания (необновления) минерализованных полос, является неконкретным. Кроме того, в распоряжении о проведении проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания отсутствовало указание на определённое время, когда проверка будет проводиться. Сама проверка была проведена формально, без выезда на место и в отсутствие представителя Администрации, к акту проверки не приложены фотоматериалы. У Администрации отсутствовало достаточное время для изучения и оценки поступившего в Администрацию акта проверки, проведённой на предмет исполнения требований, указанных в ранее выданном предписании, а также на подачу возражений. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении поступило в Администрацию менее чем за сутки, при том, что руководителю требовалось время, чтобы поручить работу по данному документу ответственному лицу. В части, касающейся создания минерализованной полосы в <адрес>, имеются препятствия, поскольку данный населённый пункт граничит с землями, принадлежащими <адрес>, с землями лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации, а также с рекой. При этом часть указанных в предписании населённых пунктов, в которых надлежало создать минерализованные полосы, были исключены из числа подверженных угрозе лесных пожаров на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Заслушав представителя администрации ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО14 судебного района <адрес> ФИО15, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО13 судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № администрация ФИО16 муниципального округа <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере №

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствие с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из жалобы Администрации следует, что протокол № об административном правонарушении составлен 23.11.2023г. в отсутствие представителя юридического лица при отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола. При этом извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении за один день до составления протокола нельзя считать надлежащим, заблаговременным.

Между тем, оснований согласиться с доводами жалобы Администрации не имеется в силу следующего.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ФИО17 муниципального округа было направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ в № в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по ФИО18 муниципальному району для составления протокола об административном правонарушении, данное извещение получено представителем Администрации ДД.ММ.ГГГГ в №. В извещении лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены все предусмотренные законом права и обязанности, в том числе право на защиту.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

При этом само по себе получение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за один день до его составления не может безусловно свидетельствовать о нарушении права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Настоящее дело возбуждено в отношении Администрации, являющейся экономически сильной стороной, имеющей в своём штате, в том числе, юридический отдел.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось должностным лицом административного органа, находящимся в одном населённом пункте, а именно, в <адрес>, адреса местоположения должностного лица административного органа и Администрации находятся на одной улице.

Таким образом, у Администрации было достаточно времени и возможность предоставить в административный орган мотивированное ходатайство об отложении даты составления протокола по делу об административном правонарушении.

Какие-либо материалы, подтверждающие существование причин, объективно препятствовавших Администрации направить ходатайство об отложении даты составления протокола или обеспечить участие своего представителя, в материалы дела не представлены.

Доводы представителя Администрации о том, что протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, составленный исполняющим обязанности главного государственного инспектора ФИО19 муниципального района по пожарному надзору ФИО4, а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№, являются недопустимыми доказательствами по делу, не нашли своего подтверждения.

Согласно акту проверки федерального органа исполнительной власти от ДД.ММ.ГГГГ №-№, проверка производилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, указанный в пункте 8 распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№, по согласованию с прокурором <адрес>. Акт проверки поступил в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе указание в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ об участии при её проведении главы администрации ФИО20 муниципального округа ФИО3, при отсутствии в указанном акте его подписей, не свидетельствует о недостоверности внесенных в акт проверки сведений и о недействительности самого акта, притом что распоряжение о проведении проверки поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно.

Факт совершения Администрацией вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решением о согласовании проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным представлением о необходимости проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №.

Доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Мировым судьей вышеуказанным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана правильная правовая оценка.

Доказательств, которые подтверждали бы факт исполнения Администрацией требований, указанных в предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-№, поступившем в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Каких-либо возражений относительно предписания представители Администрации не подавали, за разъяснениями в уполномоченный орган не обращались и действий по его обжалованию в установленном законом порядке не предпринимали.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", соблюдён, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для юридических лиц.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку согласно ч. 4 данной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, установившего срок начала пожароопасного сезона ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на период после его издания, и утвердившего перечень населённых пунктов <адрес>, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров), само по себе не свидетельствует об отсутствии в бездействии Администрации, имевшем место в №, состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО21 судебного района <адрес> ФИО22 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО23 судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым администрация ФИО24 муниципального округа <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № - оставить без изменения, жалобу администрации Лазовского муниципального округа <адрес> на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Галчатников