Решение № 2-994/2020 2-994/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-994/2020

Дело № 2-1-994/2020 64RS0042-01-2020-000397-93

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

07.04.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к № индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к № индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №GCOZT38I1Q0WW1UZ2W от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839983 руб. 65 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11600 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее – Банк, кредитор, залогодержатель) и № (далее - заемщик) в лице директора ФИО1 заключен договор №GCOZT3811Q0WW1UZ2W об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее - кредитный договор).

В соответствие с условиями кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для рефинансирования кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в ПАО «Сбербанк России», проведения капитального ремонта помещения, используемого в бизнесе (кафе), вложения в прочие внеоборотные активы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 1330500 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Процентная ставка по кредиту установлена п. 4 кредитного договора в размере за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - по ставке 14,5 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачисление кредитных средств на счет заемщика № подтверждается выпиской по данному счету, а также платежными поручениями, в соответствии с которыми Банк производил зачисления в рамках кредитного лимита на счет заемщика.

В связи, с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 839983 руб. 65 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 44151 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 762800 руб., ссудная задолженность – 24300 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2507 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6224 руб. 40 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщиком было предоставлено: поручительство ИП ФИО1 в соответствие с договором поручительства №GCOZT3811Q0WWlUZ2WП01 от ДД.ММ.ГГГГ и имущественное обеспечение в соответствие с договором ипотеки №GCOZT3811Q0WW1UZ2W301 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 в виде залога объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, общей площадью 113,2 кв.м., этаж 9, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4856150 руб.

Ответчикам было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные требования ответчиками не исполнены.

Считая свои права нарушенными, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МОНОЛИТ» был заключен кредитный договор № №GCOZT3811Q0WW1UZ2W об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1330500 руб.

Предоставление и обслуживание кредита осуществляется на общих условиях, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора - Приложение № (п. 15 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1 кредитного договора устанавливается график погашения (Приложение №), являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - по ставке 14,5 % годовых,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика за истекший расчетный период.

В соответствии с п. 5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно «08» числа каждого календарного месяца за период с «09» числа предшествующего месяца (включительно) по «05» число текущего месяца (включительно).

Согласно п. 3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произвел зачисление кредитных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по данному счету, а также платежными поручениями (л.д. 53-56, 57-58).

На основании п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ООО «МОНОЛИТ» было предоставлено:

1) поручительство ИП ФИО1 в соответствие с договором поручительства №GCOZT3811Q0WW1UZ2WП01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49);

2) имущественное обеспечение в соответствие с договором ипотеки №GCOZT38I1Q0WW1UZ2W301 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, согласно которому залогодержателю передается в залог: объект недвижимости - трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 113,2 кв.м., этаж 9. расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость согласно п. 1.4. договора ипотеки составляет 4856150 руб.(л.д. 37-39).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из искового заявления ПАО «Сбербанк России» следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 839983 руб. 65 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 44151 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 762800 руб. 00 коп., ссудная задолженность – 24300 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2507 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6224 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику, поручителю и залогодателю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Ответчиками факт и размер задолженности не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. Также ответчиками в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 194 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ООО «МОНОЛИТ», ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №GCOZT38I1Q0WW1UZ2W от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 839983 руб. 65 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам - 44151 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 762800 руб., ссудная задолженность – 24300 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2507 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6224 руб. 40 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, не находит.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3.6. Приложения № к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества по договору ипотеки.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НОСТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 113,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составила 5885109 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; его вывод является категорическим и обоснованным. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности вывода эксперта.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах подлежит определению в размере 4708087 руб. 20 коп., то есть в размере 80% от определенной экспертом рыночной стоимости (80% от 5885109 руб.).

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Приведенные в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенную квартиру, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ООО «МОНОЛИТ» обязательства 839983 руб. 65 коп. превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки (4708087 руб. 20 коп. х 5%=235404 руб. 36 коп.), а просрочка исполнения обязательства по кредитному договору превышает три месяца, в связи с чем, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 113,2 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (запись о регистрации обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4708087 руб. 20 коп.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ООО «МОНОЛИТ» и ИП ФИО1 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 11600 руб., с ответчика ФИО1 по требованию неимущественного характера в размере 6000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ», индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору №GCOZT38110WW1UZ2W от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 839983 руб. 65 коп., из которой: просроченная задолженность по процентам – 44151 руб. 48 коп., просроченная ссудная задолженность – 762800 руб. 00 коп., ссудная задолженность – 24300 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2507 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6224 руб. 40 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ», индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 11600 руб.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов объект недвижимости - трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 113,2 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (запись о регистрации обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену при реализации в размере 4708087 руб. 20 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с ФИО1 расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина