Решение № 12-18/2020 12-502/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

№ (№)

копия


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 января 2020 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Первая линия» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 11.11.2019г. о привлечении к административной ответственности ООО «Первая линия» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, по ст. 14.56 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 11.11.2019г. ООО «Первая линия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.14.56 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Директор ООО «Первая линия» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Просит заменить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение, так как Общество относится к малому предпринимательству, деятельность по предоставлению целевых ипотечных займов в настоящее время не осуществляется. Общество осуществляла выдачу собственных денежных средств физическим лицам в виде целевых ипотечных процентных займов для приобретения последними объектов недвижимости под залог (ипотеку) приобретаемого жилого помещения, условие об обременении права собственности жилого помещения соблюдалось. Заявитель полагает, что в действиях ООО «Первая линия» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КРФобАП.

Законный представитель директор ООО «Первая линия» ФИО1, действующая на основании Устава в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила до марта 2019 <адрес> имело право осуществлять деятельность по предоставлению займов без лицензии. Законом чётко не разграничено понятие ипотечного и потребительского кредитования. Признает, что своевременно не убрали информацию с сайта о том, что Общество не ведёт свою деятельность в настоящее время, однако это устранено.

Старший помощник прокурора <адрес> Казарова А.А., в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснив суду, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 11.11.2019г. не имеется.

Выслушав законного представителя ООО «Первая линия», старшего помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 14.56 Кодекса РФ об АП административная ответственность установлена за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О банках и банковской деятельности»: Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает их действие и отзывает их.

В силу п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» - профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 вышеуказанного федерального закона: профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Судом установлено, что 17.10.2019г. ООО «Первая линия» зарегистрировано в качестве юридического лица, что следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 44).

Основным видом деятельности ООО «Первая линия» является, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, одним из дополнительным – деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества, что следует из Устава Общества, Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> проведена проверка по предоставлению ООО «Первая линия» договоров целевого займа за период с 27.12.2018г. по 12.03.2019г. с физическими лицами, без права осуществления юридическим лицом профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 11.11.2019г. ООО «Первая линия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.14.56 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Факт административного правонарушения подтверждается постановлением и.о. прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2019г.; поручением о проведении проверки от 18.10.2019г.; сведениями Сибирского главного управления; справками о результатах мониторинга информационных ресурсов в отношении ООО «Первая линия» от 23.09.2019г.; сведениями о предоставлении займов ООО «Первая линия»; копиями договоров целевого займа заключенного между ООО «Первая линия» и физическими лицами; сведениями о юридическом лице и другими материалами дела.

Как следует из Устава ООО «Первая линия» предметом деятельности Общества является: предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества; деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом; иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Из представленных договоров целевого займа, заключенных ООО «Первая линия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами пять договоров целевого займа под залог приобретаемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 с привлечением средств материнского капитала. В указанный период ООО «Первая линия» осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов с привлечением средств материнского (семейного) капитала, не имея на это право, так как указанная деятельность противоречит требованиям федерального законодательства. Из условий указанных договоров следует, что ООО «Первая линия» передаёт в собственность заемщику денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами. Пункт 2.2 заключенных договоров предусматривает процент за пользование суммой займа, которую заемщик уплачивает займодавцу в размере 15% годовых.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»: Некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: профессиональных участников рынка ценных бумаг; управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; акционерных инвестиционных фондов; клиринговую деятельность; деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; деятельность организатора торговли; деятельность центрального депозитария; депозитарную деятельность; деятельность субъектов страхового дела; негосударственных пенсионных фондов; микрофинансовых организаций; кредитных потребительских кооперативов; жилищных накопительных кооперативов; бюро кредитных историй; актуарную деятельность; кредитных рейтинговых агентств; сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; ломбардов.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из положений ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

П.5 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона: профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»: Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках.

Как следует из сведений Сибирского главного управления относительно деятельности субъекта финансового рынка на территории <адрес> от 26.09.2019г., ООО «Первая линия» за последние 12 месяцев предоставлено более 45 займов гражданам на общую сумму более 22 000 000 руб., в том числе в 2019 г. более 5 000 000 руб. (более 10 займов) по которым погашение обеспечено средствами материнского (семейного) капитала, что следует из представленного перечня о перечислении средств материнского (семейного) капитала из отделения Пенсионного фонда РФ на счет ООО «Первая линия» за период с 2018г. - 2019г. в погашение займов физическими лицами. Данные обстоятельства, также подтверждаются справками о результатах мониторинга ресурсов в отношении ООО «Первая линия», а также сведениями из УПРФ по <адрес> от 21.10.2019г.

Из платежных поручений от 06.03.2019г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ООО «Первая линия» производились перечисления денежных средств на лицевые счета вкладчиков, по условиям заключенных договоров займа.

Из материалов дела следует, что сведения об ООО «Первая линия» в государственных реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования отсутствуют.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Общество в период с 27.12.2018г. по 12.03.2019г. осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов с привлечением средств материнского капитала, не имея на то законных оснований.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КРФобАП.

Суд находит, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Первая линия» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку.

Приведенные в жалобе доводы о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса РФ об АП и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Признав избранную в отношении общества меру ответственности чрезмерной и исходя из положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сведений о финансовом состоянии Общества, характера совершенного правонарушения считает возможным снизить размер назначенного ООО «Первая линия» административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Первая линия» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 11.11.2019г. о привлечении ООО «Первая линия» к административной ответственности по ст.14.56 Кодекса РФ об АП изменить в части назначения административного наказания, определив меру ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) Ю.С. Сташкова

Подлинный документ подшит в деле № (12-502/2019) № (м/с)