Апелляционное постановление № 10-50/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 10-50/2018

Апелляционное дело № 10-50/2018

Мировой судья Лаврентьева И.М.


Апелляционное постановление

13 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.Н.

осужденного ФИО1, защитника адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Алексеев А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Алексеев А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 01 июня 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, судимый,

осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 01 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от уплаты алиментов по решению суда на его содержание в пользу ФИО3, что привело к образованию задолженности за указанный период в размере 26003,10 рубля, а размера общего долга по алиментам в размере 257605,68 рублей.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено вышеуказанное наказание.

Не согласившись с приговором, защитник осужденного ФИО1 адвокат Алексеев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета явки с повинной, раскаяния, незначительности неуплаченной суммы алиментов за указанный период. Просил приговор изменить, наказание ФИО1 смягчить, применив ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник Алексеев А.С. просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о своем желании участвовать при апелляционном рассмотрении жалобы не заявляла, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без ее участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, наказание является справедливым, назначенное с учетом личности осужденного, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были соблюдены.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы. Поскольку в суде первой инстанции дело, рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Действия осужденного ФИО1 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.

Согласно статьям 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения ФИО1

Судимость по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, на момент совершения им преступления по настоящему делу не погашена, образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации верно признано судом первой инстанции в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

С учетом личности осужденного ФИО1, характеризующегося посредственно как лицо, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, находившегося на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», принимая во внимание совершение им преступления против прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, полагая, что применение к нему положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом доводы стороны защиты о незначительности суммы неуплаченных осужденным алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку в результате совершенного преступления сумма общей задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 257605,68 рублей.

Вид и размер наказания мировым судьей определен с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным совершенному им преступлению, оснований для смягчения вида наказания либо снижения размера наказания не имеется. Осужденному правильно определена для отбывания наказания согласно требованиям статьи 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционную жалобу защитника адвоката Алексеев А.С. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 01 июня 2018 года в отношении ФИО1 – без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г.Никитина