Решение № 12-99/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-99/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Дело № 5-630/2020-178 (№ 12-99/2021)

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 административное дело по жалобе

ФИО1, ., к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на права граждан не привлекавшегося,

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 08.12.2020 года по делу № 5-630/2020-178,

с участием ФИО1, защитника Колюшок О.Ю., помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Солоповой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга от 08.12.2020 года по делу № 5-630/2020-178 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 совершил нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО1, 10.09.2020 в 00 часов 01 минута, в кабинете № № 0 администрации Пушкинского района по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, бул. Октябрьский, д. 24, являясь должностным лицом- начальником отдела социальной защиты населения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга на основании приказа от № 0 главы Территориального управления Пушкинского административного района Санкт-Петербурга, в соответствии с приказом главы администрации Пушкинского района от № 0 «О наделении полномочиями по подписанию отдельных видов документов в социальной сфере», приказа от № 0 «О внесении изменений в приказ администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от № 0», будучи наделенным полномочиями по подписанию документов по принадлежности вопросов в соответствии с Перечнем документов для подписания, согласно приложению, в том числе письма об отказе в предоставлении государственных услуг, допустил непринятие мер по соблюдению сроков издания решения об отказе в предоставлении государственной услуги - решения об отказе в удовлетворении обращений С1. от 09.07.2020 №№ 0 и № № 0 о назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от полутора до 7 лет на малолетнего сына - С2., 00.00.0000. рождения, и на малолетнюю дочь - С3, 00.00.0000. рождения, зарегистрированных 09.07.2020 посредством портала «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге в администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, сроком рассмотрения которых являлось 09.09.2020г. Решения об отказе в удовлетворении обращений С1. от 09.07.2020 №№ 0 и №№ 0, подписанные начальником отдела социальной защиты населения администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1 вынесены 16.09.2020г., то есть на 49-й рабочий день со дня их регистрации - с нарушением срока, предусмотренного Административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 19.07.2017 №№ 0 согласно которому - срок предоставления государственной услуги: не более 44-х рабочих дней с даты регистрации заявления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что нормативно правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением указанной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами не Российской Федерации, а Санкт-Петербурга, а именно: Законом Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22,05.2013 № 343, распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 19.07.2017 № № 0.

Поскольку указанная государственная услуга является государственной услугой Санкт-Петербурга, она не относится к федеральным государственным услугам, не нарушает порядок предоставления федеральных государственных услуг, то состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, дополнив, что срок рассмотрения обращений был нарушен в связи с неисполнением межведомственного запроса, без получения которого принятие решение по существу было невозможно, а кроме того, было принято мотивированное и обоснованное решение об отказе С1. в выплате пособий, в связи с чем, сама себе просрочка ответа не может расцениваться как нарушение порядка предоставления государственной услуги, поскольку не установлено право на ее получение.

Прокурор Солопова А.В. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Предоставление государственной услуги в виде выплаты пособий на ребёнка предусмотрено Федеральным законом от 19.05.1995 года № 81 ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющим детей», то есть нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем деяние ФИО1 образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.53 КоАП РФ. Вместе с тем, прокурор подтвердила, что С1. правомерно отказано в выплате пособий.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении доводы жалобы и выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 5.63 КоАП РФ если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении сроков, установленных Административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 19.07.2017 №445-р, издания решения об отказе в предоставлении государственной услуги – решения об отказе в удовлетворении обращений С1 о назначении ежемесячного пособия на ребенка.

В силу ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В рамках реализации указанных полномочий Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", принятым Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 09.11.2011 года, утвержден порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3. КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 ч.1 п. 1 КоАП РФ).

Отношения, возникающие между заявителем и администрацией района Санкт-Петербурга (далее - администрация района) по предоставлению государственной услуги по выполнению отдельных функций по предоставлению меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от полутора лет до 7 лет на приобретение товаров детского ассортимента, продуктов детского питания, специальных молочных продуктов в сфере социального обеспечения установлены Административным регламентом, утвержденным распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 19.07.2017 N 445-р

Согласно распоряжения территориального управления Павловского и Пушкинского административных районов Санкт-Петербурга от 20.01.2003 N 40-р "Об утверждении Положения об отделе социальной защиты населения территориального управления Павловского и Пушкинского административных районов Санкт-Петербурга" отдел социальной защиты населения (далее - Отдел) является структурным подразделением территориального управления Павловского и Пушкинского административных районов Санкт-Петербурга, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой государственной политики в области социальной защиты населения. Отдел подчинен непосредственно главе территориального управления. Методическое руководство Отделом осуществляет Комитет по труду и социальной защите населения Администрации Санкт-Петербурга.

Задачами Отдела является обеспечение социальной защиты населения Павловского и Пушкинского административных районов Санкт-Петербурга, обеспечение в рамках государственной политики практических мер, направленных на реализацию программ социальной защиты населения, а также внедрение новых форм и методов осуществления социального обслуживания населения, обеспечение реализации федеральных, городских и районных программ по социальной поддержке инвалидов, ветеранов, пожилых граждан, многодетных семей и других малообеспеченных групп населения. Обеспечение граждан Павловского и Пушкинского административных районов Санкт-Петербурга всеми видами государственных пособий на детей

Пунктом 1 ст. 47-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", принятого Законодательным собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 года, предусмотрена административная ответсвенность за нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, в случае если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами органов государственной власти Санкт-Петербурга или органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге, повлекшее непредоставление такой услуги заявителю либо предоставление ее заявителю с нарушением установленных сроков.

В рассматриваемом случае, нормативно правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением указанной выше услуги, осуществляется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, следовательно нарушение работником отдела по социальной защите населения администрации района Санкт-Петербурга, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг, порядка предоставления государственной услуги, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 47-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", принятого Законодательным собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 года,

Таким образом, выводы мирового судьи о квалификации действий начальника Отдела ФИО1 по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ не основаны на законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи указанного Кодекса на статью закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изложенное исключает возможность переквалификации совершенного ФИО1 деяния с части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на п. 1 ст. 47-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", принятого Законодательным собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 года.

Кроме того, в объективную сторону вменяемого ФИО1 правонарушения входит последствие в виде непредоставления государственной услуги заявителю, либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Вместе с тем, при рассмотрении обращений установлено, и не оспаривается участвующим в деле прокурором, что у С1. отсутствовало право на получение пособия на детей и соответствующий отказ правомерен, в связи с чем, объективный признак правонарушения в виде непредставления или несвоевременного предоставления государственной услуги заведомо отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 08.12.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 08.12.2020 года и.о.мирового судьи судебного участка № 178 Санкт-Петербурга по делу № 5-630/2020-178, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутсивем состава административного правоанрушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции и его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: