Решение № 12-182/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-182/2018

Дело №12-182-2018


Решение

по жалобе по постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 08 февраля 2018г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОС» на постановление мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОС»

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017г. ООО УК «ТОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представитель ООО УК «ТОС» обратился в суд с жалобой, просит отменить названной судебный акт и прекратить производство, указывая на нарушение норм права.

В суде представитель ООО УК «ТОС» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из обстоятельств дела усматривается, что ____ 2017г. ___ Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки ООО УК «ТОС», срок которого определен с ____.2017.

____ 2017 г. должностное лицо Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) направило запрос о предоставлении информации со сроком исполнения 10 рабочих дней с момента получения указанного запроса, запрос ООО УК «ТОС» получило ____ 2017 г. и в срок до ____ 2017 г. истребуемые сведения и документы в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) не направили.

Согласно Акту проверки от ____ 2017 к моменту завершения проверки ООО УК «ТОС» не представил документы, необходимые для проведения проверки на предмет соблюдения порядка платы за коммунальные услуги по отоплению, каких-либо объяснений и ходатайств не заявил, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), что повлекло невозможность проведения проверки на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований в части соблюдения порядка определения платы за коммунальные услуги по отоплению.

Учитывая, что в указанный срок ООО УК «ТОС» в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) истребуемые документы не предоставило, должностным лицом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) в отношении ООО УК «ТОС» ____ 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО УК «ТОС» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ____.2017; актом проверки от ____.2017, а также иными материалами дела.

Доводы представителя юридического лица о том, что на запрос Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) дан ответ от ____.2017 за №, не могут быть приняты во внимание. Так, должностным лицом для проведения проверки истребованы письмом от ____ 2017г. за № следующие документы: письменное пояснение о порядке сбора с населения платы за отопление (напрямую в РСО, через кассы УК); сведения об агентах по сбору платы за отопление с населения; финансовые документы, отражающие ежедневное поступление платежей за отопление на счет ООО УК «ТОС» с ____ 2017 г.; финансовые документы, отражающие перечисление платежей за тепловую энергию на счет ООО «___» за период с ____ 2017г. Юридическим лицом дан ответ на письмо Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от ____ 2017 г. № предоставлении информации по МКД, расположенному по адресу: ____. Таким образом, представителем юридического лица предоставлен суду ответ на иной запрос Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я), не относящийся к данному делу.

Доводы о том, что сведения могли быть предоставлены ООО «Квартал 50-услуги», несостоятельны. Как видно из материалов дела, проверка проведена в отношении ООО УК «ТОС», следовательно, должностное лицо имело право затребовать информацию у ООО УК «ТОС». Кроме того, должностным лицом истребованы информация и документы, касающиеся деятельности ООО УК «ТОС».

Доводы представителя ООО УК «ТОС» о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку совершенное юридическим лицом деяние следовало квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление сведений (информации) являются несостоятельными и основанными на неверном толковании указанных норм права.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает в случае непредставления или несвоевременного представления в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела основанием для запроса документов являлась необходимость проведения проверки по обращению юридического лица, привлечение ООО УК «ТОС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является обоснованным.

Иные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО УК «ТОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ООО УК «ТОС» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТОС» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В.Г. Смирникова