Решение № 2-5156/2025 2-641/2026 2-641/2026(2-5156/2025;)~М-4765/2025 М-4765/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-5156/2025Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданское к делу № 2-641/2026 УИД 61RS0023-01-2025-008161-79 21 января 2026 года г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Косовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № был заключен договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма №, заключенному с ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг». На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 16350 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены кредитором истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 81750 руб., из которых: основной долг – 16350 руб., проценты за пользование займом 65400 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81750 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 733,65 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила в иске ООО ПКО «Нэйва» отказать, применив срок исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие. Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции, действующей на день заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.24 ст.5). В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» и ФИО1 заключили договор микрозайма «Стандарт» № МЮ-010/1603028. о предоставлении заемщику займа на сумму 16 350 руб. Срок действия договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 732 % годовых. В рамках договора заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Займодавец выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в размере 16 350 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № был заключен договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма №, заключенному с ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг». Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам. В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 81750 руб., из которых: основной долг – 16350 руб., проценты за пользование займом 65400 руб. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по погашению задолженности, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Между тем, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ). В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан займ в размере 16 350 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 732% годовых. Таким образом, согласованный сторонами окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье в апреле 2025 года, то есть по истечении трехгодичного срока. Таким образом, срок исковой давности истек на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что поскольку, в период исчисляемого кредитного периода ответчиком с 2017 года не осуществлялись внесения денежных средств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности и отменен ДД.ММ.ГГГГ, а, с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Поэтому срок исковой давности на момент обращения в суд истек, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Принимая во внимание, что ООО «Нэйва» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме. Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется. При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд. Судья М.В. Чигорина Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года. Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО Нейва (подробнее)Судьи дела:Чигорина Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |