Приговор № 1-393/2019 1-58/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-393/2019Дело № 1-58/2020 Именем Российской Федерации 03 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе: председательствующего судьи Завистяева И.В. при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Гулбандяна А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 24.10.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 02.11.2016 года. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ 14.05.2019 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь около <адрес> в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно хранил при себе порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,60 грамм, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в помещении Дежурной части, у ФИО1 из левого бокового кармана джинс, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного пакета черного цвета с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 0,60 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012 года (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ), является значительным размером, оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации (Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации) от 30.06.1998 года № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гулбандян А.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гаврилова Ю.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом положений, предусмотренных статьей 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным. Судом, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого ФИО1 Исследованные судом доказательства признаются достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для рассмотрения дела по существу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65-68, 70, 76-78). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с положениями, предусмотренных ст.63 УК РФ признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смерть несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные положения наши свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также назначение наказания в виде лишения свободы, условно, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО1, нарушения им ранее избранной меры пресечения, длительного нахождения в розыске, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. При определении размера наказания суд учитывает требования и положения, предусмотренные ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ по делу не установлено. В соответствии с положениями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания ФИО1 под стражей с 11 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства – порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой 0,58 грамма, находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, после вступления приговора в законную силу – продолжать хранить там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий - Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Завистяев Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-393/2019 Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-393/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-393/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |