Приговор № 1-326/2016 1-6/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-326/2016

Дело № 1-6/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер №...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дудниченко ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., со ... образованием, ..., проживающего по адресу: ... судимого:

- ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., примерно в ... часов, ФИО1, находясь по месту жительства, в ...к г.Севастополя, имея умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном раз мере, через интернет сайт ... интернет браузера «ОПЕРА», заказал у неустановленного лица вещество, которое согласно справки об исследовании ... от ..., является наркотическим веществом, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,540 г, что является значительным размером.

После чего, ..., примерно в ... часов, ФИО1, из закладки ... между дворами, расположенными возле гаража у ... г.Севастополя, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, незаконно приобрел прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось, согласно справки об исследовании ... от ..., вещество (порошкообразное вещество белого цвета) массой не менее 0,540 г, содержащее наркотическое вещество, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP), что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. отнесено к значительному размеру. После чего, ФИО1 в указанное время, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, положил вышеуказанное наркотическое средство в карман одежды, которое незаконно храня при себе, перенес на остановку общественного транспорта ..., где действуя с умыслом, направленным на незаконную перевозку наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство на общественном транспорте на остановку ..., где действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, незаконно храня при себе, передвигаясь по ..., перенес вышеуказанное наркотическое средство примерно в ... часов ... минут к дому ....

Преступная деятельность ФИО1 была прекращена ..., когда в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуты около дома ..., в ходе личного досмотра, во внутреннем кармане куртки ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых вещество (порошкообразное вещество белого цвета) массой не менее 0,540 г, содержащее наркотическое вещество, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP), что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «перевозка» как излишне вмененный.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом учитывается тот факт, что ФИО1 ранее был осужден приговором Гагаринского ....

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что по данному делу преступление было совершено ФИО1 ..., то есть до вынесения в отношении него приговора суда от .... В связи с этим при назначении окончательного наказания суд также применяет положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание личность ФИО1: по месту жительства характеризующегося посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, однако обнаруживающего признаки злоупотребления психостимуляторами с вредными последствиями, не достигающие синдрома зависимости, в том числе, что ФИО1 судим за совершение корыстного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде штрафа.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката, в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дудниченко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного ФИО1 приговором ..., с наказанием, назначенным данным приговором суда, окончательно определить ФИО1 ... наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исправительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием 15% из заработной платы осужденного, ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Началом отбытия наказания в виде исправительных работ считать день привлечения к работе.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ... по ... включительно в рамках уголовного дела, по итогам которого ... вынес приговор.

В силу ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Дудниченко ... по настоящему уголовному делу - оставить без изменения до вступления в законную силу данного приговора суда.

Процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Вещественное доказательство: вещество (порошкообразное вещество белого цвета) массой не менее 0,520 г, содержащее наркотическое вещество, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г.Севастополя (л.д.22- 23), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.