Приговор № 1-33/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО9

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО6,

представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего бригадиром в ООО «Волжский Ударник», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил управление автомобилем, как лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, где после употребления спиртных напитков, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, около 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля ЛУАЗ 969М, регистрационный знак <***>, и, запустив двигатель, направился из <адрес> в <адрес>, в магазин. По возвращению из <адрес>, ФИО2 двигался на указанном автомобиле по пер.Степной <адрес>, где в это время, около 18 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции.

На законные требования уполномоченного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, капитана полиции ФИО7, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения; запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФ об АП, ФИО2 согласился, и с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 42 минуты, был проведён отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1,232 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что было зафиксировано в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела, ФИО2, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, в присутствии защитника ФИО6, подсудимый ФИО2 поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, с обвинением согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Со стороны государственного обвинителя возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено. На учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

В связи с чем, а также на основании данных о личности подсудимого, его поведении на дознании и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 трудоспособен, имеет основное место работы, место постоянного жительства, суд приходит к выводу, что возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ. В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения ФИО2, также должен быть назначен дополнительный вид наказания, такой как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD диска с видеозаписями оформление сотрудником полиции ФИО2 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

Автомобиль ЛУАЗ 969М регистрационный знак №, оставить у собственника ФИО8, для распоряжения по собственному усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD диска с видеозаписями оформление сотрудником полиции ФИО2 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

Автомобиль ЛУАЗ 969М регистрационный знак №, оставить у собственника ФИО8, для распоряжения по собственному усмотрению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: С.А. Бурлачка