Решение № 2-1337/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-701/2022~М-471/2022

УИД 61RS0018-01-2022-001029-61

№ 2-1337/2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово

Ростовской области 26 октября 2023 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Туриловское» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Миллеровский районный суд с иском к ООО «Туриловское» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, утверждая, что она является собственником доли земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора купли - продажи <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4 продал ей свою долю <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Туриловское» <адрес>, в лице директора ФИО5, (арендатор) и прежний собственник ФИО4 (арендодатель) заключили договор аренды № земельного участка и соглашение распределения земельных участков и определения долей в общей долевой собственности на земельные участки.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставил арендатору земельный участок для сельскохозяйственного производства. Характеристики земельного участка: кадастровый №; площадь: № кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Муниципальное образование «Туриловское сельское поселение», с юго-западной стороны от сл.Туриловка, в юго-западной части квартала №

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФЮ, если право собственности на имущество перешло к другому лицу, это не является основанием изменять или расторгать договор аренды, как и не является основанием вносить изменения в условия договора в судебном порядке (за исключением изменения сведений об арендодателе (п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66). В связи с этим порядок внесения арендной платы, установленный в договоре, продолжает действовать при новом собственнике (арендодателе).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ). В связи с этим новый собственник (арендодатель) имущества, переданного в аренду, вправе получать арендную плату после перехода к нему права собственности, в том числе с момента государственной регистрации перехода права собственности на арендуемое недвижимое имущество.

Она, являясь новым арендодателем, известила арендатора - ООО «Туриловское», о смене собственника и сообщила новые реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии с п.10 соглашения распределения земельных участков и определения долей в общей долевой собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, по взаимному согласию сторон, распределение земельных участков и определение доли в праве на них согласовано следующим образом: ФИО6 - <данные изъяты>, ФИО7 – <данные изъяты>, ФИО4 – №. указанный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для его использования согласно договору.

По указанному договору аренды арендатор обязан уплачивать годовую арендную плату в размере, предусмотренном п. 3.1 договора, из расчета на долю в праве общедолевой собственности: - зерно фуражное пшеницы – <данные изъяты> кг., срок выплаты сентябрь месяц ежегодно; - зерно фуражное других зерновых культур – <данные изъяты> кг., срок выплаты сентябрь месяц ежегодно; - подсолнечник – <данные изъяты> кг., срок выплаты ноябрь месяц ежегодно; - вспашка огородов, приусадебного участка бесплатно не более <данные изъяты> сот.; - предоставление транспорта для подвозки угля один раз в год, согласно заявлению арендодателя, за счет арендодателя; - возмещение расходов по оплате земельного налога, согласно предъявленным документам по оплате налоговых требований срок выплаты три раза в год.

Она владеет двумя земельными долями, в связи с чем, ежегодная арендная плата в натуральном выражении составляет: зерно фуражной пшеницы <данные изъяты> кг., зерно фуражное других зерновых культур <данные изъяты> кг., подсолнечник <данные изъяты> кг.

Ответчик имеет перед ней задолженность по арендной плате, хотя нею предпринимались действия, направленные на своевременное погашение арендной платы, что подтверждается отправленной корреспонденцией: от ДД.ММ.ГГГГ. РПО № (письмо получено ответчиком, согласно отчету Почты России об отслеживании отправления – ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ РПО № (письмо ответчиком получено, согласно отчету Почты России об отслеживании отправления - ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ РПО № (письмо ответчиком получено согласно отчету Почта России об отслеживании отправления – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование (претензию), в которой предложила погасить задолженность по арендной плате и уплате земельного налога в месячный срок со дня получения требований (требование ответчиком получено, согласно отчету Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – ДД.ММ.ГГГГ). От арендатора ответа не поступило. Ответчик, в нарушение договорных обязательств, не выдал ей арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере: зерно фуражной пшеницы № кг., зерно фуражное других зерновых культур № кг., подсолнечник <данные изъяты> кг., а также не компенсировал расходы по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рублей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ПС РФ). В силу п. I ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст.614 ГК РФ).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно но каждой из его составных частей, в том числе в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов (п.2 ст.614 ГК РФ).

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1 ст.405 ГК РФ). В случае если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п.2 ст.405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п.п. 1 и 3 ГК РФ) (п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24,03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу приведенных норм арендодатель вправе потребовать возмещения убытков в денежной форме от арендатора, который допустил просрочку внесения арендной платы в не денежной форме, вследствие чего, исполнение утратило для арендодателя интерес.

Расчет стоимости не полученной сельскохозяйственной продукции, согласно нормам ст. 424 ГК РФ, производится исходя из цены, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары.

На момент подачи иска рыночная стоимость закупки пшеницы фуражной в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тн. плюс НДС <данные изъяты>% по данным официального сайта ООО ТД «РИФ», кукурузы фуражной - <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тн. плюс НДС <данные изъяты>% в <адрес> по данным официального сайта ООО «АМИЛКО», подсолнечника - <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тн. плюс НДС <данные изъяты> % по данным официального сайта АО «Астон». Таким образом, общая сумма убытка составляет (<данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просила суд: Взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме <данные изъяты> рублей, причиненные ответчиком виде ущерба за неисполнение обязательств по выплате арендной платы по договору аренды № земельного участка и соглашения распределения земельных участков и определения долей в общей долевой собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> годы в виде недополученных – зерна фуражной пшеницы <данные изъяты> кг., зерна фуражного других зерновых культур <данные изъяты> кг., подсолнечника <данные изъяты> кг., а также компенсировать расходы по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рубль. Всего взыскать <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменяла исковые требования, в последней редакции исковых требований (л.д. 123-126 т.2) истец просила суд: Взыскать с ответчика ООО «Туриловское» в ее пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсацию земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного разбирательства судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела. В адрес суда направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся истца, чьи интересы представляла ФИО1, на основании доверенности, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя в последней редакции поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, считая, что в данном случае применимы положения п. ст.405 ГК РФ, согласно которому, истец, утратив интерес в получении натуроплаты из-за нарушений ответчиком сроков её оплаты, вправе требовать возмещения с ответчика убытков в виде упущенной выгоды. Суммы упущенной выгоды рассчитана стороной истца из стоимости неполученной истцом сельскохозяйственной продукции на время обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Туриловское» – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что истцом избран не верный способ защиты прав, поскольку она вправе требовать от ответчика взыскания задолженности по арендной плате, а не упущенной выгоды. Более того, ответчик в ходе рассмотрения дела предлагал истцу получить задолженность по натуроплате, дважды писал об этом письма. Истец, зная о том, что ответчик готов расплатиться с ней зерном, как предусмотрено договором аренды, уклоняется от получения натуроплаты.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Из договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО «Туриловское» и собственниками земельных участков, среди которых был и ФИО4 Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

По условия данного договора, собственники земельных участков передали в аренду ООО «Туриловское» принадлежащие им на праве собственности земельные участки. Согласно п.3 договора, арендная плата предусмотрена в натуральном выражении, а именно: из расчета на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок: - зерно фуражное пшеницы – <данные изъяты> кг., срок выплаты сентябрь, ежегодно; - зерно фуражное других зерновых культур – <данные изъяты> кг., срок выплаты сентябрь, ежегодно; - подсолнечник – <данные изъяты> кг., срок выплаты ноябрь, ежегодно; - вспашка огородов, приусадебного участка бесплатно не более <данные изъяты> сот.; - предоставление транспорта для подвозки угля один раз в год, согласно заявлению арендодателя, за счет арендодателя; - возмещение расходов по оплате земельного налога, согласно предъявленных документов по оплате налоговых требований срок выплаты три раза в год, что подтверждается текстом договора (л.д. 10-14 т.1).

Обязательства по предоставлению земельного участка арендатору арендодателями были исполнены, что не оспаривалось сторонами.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельных участков сельскохозяйственного назначения распределили между собой доли в праве на земельные участки. Согласно указанному соглашению, ФИО4 принадлежат № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №; площадью <данные изъяты> кв.м.; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Муниципальное образование «Туриловское сельское поселение», с юго-западной стороны от сл.Туриловка, в юго-западной части квартала № (л.д.14-20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, что подтверждается текстом договора <адрес>3 (л.д.37-38 т.1).

Согласно положениям п.1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Указанное означает, что после приобретения в собственность доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: №, ФИО3 приобрела и права арендодателя по договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённых действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из извещения ФИО8, направленного в адрес ООО «Туриловское» следует, что она известила арендатора о том, что на основании договора купли-продажи, является собственником доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600004:707, находящийся в аренде ООО «Туриловское» (л.д.23 т.1). В этом же извещении истец просила выплатить ей арендную плату в денежном выражении.

На время обращения в суд ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41 т.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на конец сентября <данные изъяты> года арендатор обязанности перед ФИО3 по выплате арендной платы не исполнил, в связи с чем, ею в адрес ответчика направлено письмо о необходимости выплаты ей арендной платы в денежном выражении (л.д. 31 т.1).

Поскольку и за 2021 год ФИО8 не получена арендная плата, что не оспаривалось и стороной ответчика, ею в адрес к ООО «Туриловское» направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды, также в денежном выражении (л.д.22 т.1).

Кроме того, из заявления ФИО3 следует, что она направляла в адрес ООО «Туриловское» и квитанцию об оплате ею земельного налога за 2020 год в сумме 501 рубль для его компенсации (л.д.34 т.1). Позже, в октябре <данные изъяты> года из-за нарушения арендатором обязанности по оплате арендной платы, истцом вновь направлено в адрес ООО «Туриловское» заявление (л.д.89 т.2) о выплате ей в денежном выражении арендной платы и возмещения затрат по оплате земельного налога за <данные изъяты> год в общей сумме <данные изъяты> рубля, о чем она представила налоговые уведомления (л.д.90,91 т.2) и квитанции об оплате налога (л.д. 92,93 т.2) в указанной сумме.

Таким образом, установлено, что на время рассмотрения дела в суде у арендатора ООО «Туриловское» перед арендодателем ФИО3 имеется задолженность по арендной плате за <данные изъяты> годы на общую сумму <данные изъяты> копеек. Стоимость не полученной истцом натуроплаты не оспаривается стороной ответчика и подтверждается расчетами истца, приведенными в тексте заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д. 125 т.2), сведениями о стоимости сельскохозяйственных культур, указанными в справке Ростовстата (л.д.85 т.1) и на сайте Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), на который ссылается истце в своих расчетах (л.д.125 т.2).

Однако, не смотря на то, что судом установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы, исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды не подлежат взысканию по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условия договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата предусмотрена в натуральном выражении, а именно: из расчета на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок: - зерно фуражное пшеницы – <данные изъяты> кг., срок выплаты сентябр, ежегодно; - зерно фуражное других зерновых культур – <данные изъяты> кг., срок выплаты сентябрь, ежегодно; - подсолнечник – <данные изъяты> кг., срок выплаты ноябрь, ежегодно; - вспашка огородов, приусадебного участка бесплатно не более <данные изъяты> сот.; - предоставление транспорта для подвозки угля один раз в год, согласно заявлению арендодателя, за счет арендодателя; - возмещение расходов по оплате земельного налога, согласно предъявленных документов по оплате налоговых требований срок выплаты три раза в год, что подтверждается текстом договора (л.д. 10-14 т.1). Уплата арендной платы в денежном выражении указанным договором не предусмотрена.

Пунктом 3 ст.614 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Стороной истца суду не представлено доказательств того, что между нею и ответчиком имеется соглашение об изменении формы арендной платы.

Требования ФИО3 о выплате ей денежных средств вместо не полученной арендной платы за <данные изъяты> годы не подлежат удовлетворению так как не утрачена возможность исполнения ответчиком обязательства в натуре, поскольку ответчик занимается выращиванием сельхозпродукции и срок договора аренды земельных участков не истек, договор аренды не расторгнут, не отменен, не изменен. Соответственно, действует и п.3.1 договора аренды, согласно которому формой арендной платы является плата в натуре, то есть плата определенным количеством сельскохозяйственных культур, а также предоставлением услуг.

Более того, согласно п.5 договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны, в случае нарушений условий договора, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Положениями п.5 ст.614 ГК РФ, регулирующей правоотношения между арендодателем и арендатором, предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Таким образом, по мнению суда, арендодатель, каковой является ФИО3, не вправе требовать от арендатора выплаты арендной платы в денежном выражении, поскольку данный способ выплаты арендной платы не предусмотрен ни условиями договора, ни нормами права.

Принимая такое решение, суд считает, что положения ст. 405 ГК РФ, в данном случае, не применимы, поскольку указанная норма является общей нормой обязательственного права, тогда как положения ст.614 ГК РФ регулируют отношения между арендодателем и арендатором по арендной плате.

Применение положений ст. 405 ГК РФ будет изменять условия исполнения обязательств - договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ст.310 ГК РФ недопустимо.

Кроме того, истец, утверждая, что из-за неисполнения арендатором обязательств по уплате арендной платы она утратила интерес к получению арендной платы в натуре, в первом же письме, направленном в адрес ответчика, в котором она уведомляла о смене собственника доли в праве на земельный участок (л.д.23 т.1) просила о выплате ей арендной платы именно в денежном выражении. При этом, никаких шагов к тому, чтобы заключить соглашение об изменении формы арендной платы, истцом не предпринималось и доказательств этого истцом не предоставлялось.

Более того, в силу ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2).

Так образом, истец вправе требовать только возмещение убытков, причиненных просрочкой, а не стоимости арендной платы, подлежащей выплате в натуре. Однако таких требований заявлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной же выгодой, о взыскании которой просила истец, согласно разъяснениям, содержащимся в п. и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Указанное означает, что истцом избран не верный путь защиты нарушенных прав.

Также, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> копеек, учитывает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик дважды письменно уведомлял истца о возможности получить арендную плату за <данные изъяты> годы (л.д.110 т.2 и л.д. 121 т.2). Письменные уведомления направлены истцу почтой (л.д.л.д.11,112 т.2 и л.д. 122 т.2), о наличии таких уведомлений и возможности получения арендной платы было известно присутствующему в судебных заседаниях представителю истца по доверенности. Однако, истец не прибыла для получения арендной платы сельскохозяйственной продукцией, что подтверждено соответствующим актом и сообщением ответчика (л.д.133,134 т.2).

Пояснения представителя истца о том, что ее доверитель не стала получать сельскохозяйственную продукцию из-за дальности нахождения, суд оценивает критически и считает данные действия злоупотреблением правом.

В то время, как, согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Что касается искового требования о компенсации земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, то данные требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению, так как обязанность арендатора по компенсации налога предусмотрена условиями договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость оплаты налога подтверждается налоговыми уведомлениями, а его оплата - квитанциями.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 только в части требования о взыскании с ответчика в счет компенсации земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в силу не доказанности и не обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Туриловское» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туриловское» в пользу ФИО3 компенсацию земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Туриловское» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форм.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 02.11.2023 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А. Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.11.2023 года.