Приговор № 1-182/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело №1-182/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 23 июля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Девятаевой Ю.П., старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката Чекушкина А.Г., представившего удостоверение № 411 от 26 ноября 2007 года и ордер № 37 от 24 июня 2019 года;

потерпевшего гр. 15

при секретаре судебного заседания Баймаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 года примерно в 00 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми гр. 16., гр. 17., гр. 43., гр. 19. и гр. 15 находились по адресу: <адрес>, в клиентской зоне автомобильной мойки ООО «<данные изъяты>».

25 января 2019 года примерно в 00 часов 25 минут между гр. 15 и ФИО2 произошел словесный конфликт в присутствии указанных выше лиц на почве личных неприязненных отношений друг другу, в ходе которого гр. 15 начал высказывать ФИО2 словесные претензии, тем самым провоцируя ее на конфликт.

25 января 2019 года в 00 часов 30 минут гр. 15 вышел из клиентской зоны, расположенной по вышеуказанному адресу, в моечный бокс №2 чтобы покурить. ФИО2 на фоне возникшей конфликтной ситуации, испытывая к гр. 15 неприязненные отношения из-за возникшей ссоры, решила причинить вред здоровью гр. 15

25 января 2019 года примерно в 00 часов 35 минуты ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой прямой умысел направленный на причинение вреда здоровью гр. 15., взяла со стола расположенного в клиентской зоне вышеуказанной автомобильной мойки нож «STAINLESS STEEL» общей длиной 240 мм., с которым, удерживая в своей руке, направилась к гр. 15 в моечный бокс № 2, за которой также проследовали гр. 17 и гр. 16

ФИО2 осознавая, что нанеся удар клинком ножа может причинить тяжкий вред здоровью гр. 15., действуя умышленно и осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья гр. 15., и желая причинить ему вред здоровью, используя нож как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в своей правой руке, нанесла гр. 15 один удар указанным ножом в жизненно важный орган - в область спины. Тем самым причинила гр. 15 одиночную слепую колото-резаную рану задне-боковой поверхности живота слева, проникающую в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, осложненную забрюшинной гематомой, тем самым повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

После нанесения удара ФИО2 сразу оказала первую медицинскую помощь гр. 15 до приезда бригады скорой медицинской помощи, который затем был госпитализирован в ГБУЗ РМ «МРКЦБ», по адресу: <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновной, пояснив при этом, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Чекушкин А.Г. заявленное ФИО2 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр. 15 и государственный обвинитель Девятаева Ю.П. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 умышленно нанесла потерпевшему один удар предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом, в результате чего причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему гр. 15 по признаку опасности для жизни, а именно одиночную слепую колото-резаную рану задне - боковой поверхности живота слева, проникающую в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, осложненную забрюшинной гематомой.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – применение предмета, используемого в качестве оружия, нашёл свое подтверждение, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать такие предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, каковым в данном случае является нож, кроме того признавая нож предметом, используемым в качестве оружия, суд так же исходит из того, что согласно заключению эксперта он не относится к холодному оружию, является ножом общего хозяйственного назначения, и которым подсудимая нанесла телесные повреждения потерпевшему повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой ФИО2, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. Согласно справке ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>», в данном учреждении ФИО2 не наблюдается (т. 1 л.д.186).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» от .._.._.. № ФИО2 в период времени, относящийся к деянию, признаков какого –либо <данные изъяты>, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера <данные изъяты>. Нуждается в <данные изъяты> (л.д.147-149).

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2 учитывает ее возраст, состояние здоровья ее и членов ее семьи, то, что она <данные изъяты> ребенка, в ГБУЗ Республики Мордовия «<данные изъяты>» <данные изъяты>, состоит на <данные изъяты>», характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктом «г», «з» «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: <данные изъяты>; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку поводом к совершению преступления послужило то, что потерпевший гр. 15., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать претензии и выражаться в нецензурной форме в адрес ФИО2, таким образом потерпевший своими действиями сам спровоцировал конфликт с ФИО2; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же признает: признание вины, раскаивание в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания, мнение потерпевшего просившего не лишать ее свободы, состояние здоровья и возраст ее бабушки гр. 38., с которой проживает подсудимая.

Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самой подсудимой, которая к тому же была согласна с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

В связи с этим в действиях ФИО2, с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, которая, употребила спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало ее действия, снизило должный самоконтроль над поведением, что, по мнению суда, и явилось причиной совершения преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, но, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО2 необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью малолетней гр. 39., .._.._.. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от .._.._.. (л.д.190) и к моменту вынесения приговора в отношении ее матери гр. 39 не достигла возраста четырнадцати лет.

Сведений о лишении ФИО2 родительских прав или о ненадлежащем воспитании ребенка либо недобросовестном отношении к выполнению родительских обязанностей в материалах дела не имеется, напротив, установлено, что ФИО2 уделяет должное внимание воспитанию своей дочери, отношения в семье доброжелательные, основаны на взаимопонимании и уважении, малолетняя гр. 39 обеспечена всем необходимым.

В соответствии с частью первой статьи 82 УК Российской Федерации женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы статьи 82 УК Российской Федерации, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у подсудимой ФИО2 имеется ребенок в возрасте до четырнадцати лет, она надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению своего ребенка, ее поведение после содеянного свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении, тяжесть преступления и срок назначенного наказания не препятствуют предоставлению отсрочки реального отбывания наказания осужденной, суд считает возможным применить в указанном случае к подсудимой ФИО2 положения статьи 82 УК Российской Федерации об отсрочке отбывания наказания в условиях занятости воспитанием ребенка, не находя каких-либо препятствий к применению в интересах малолетнего ребенка отсрочки реального отбывания ею наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, являться в установленные этим органом дни на регистрацию.

Согласно части четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Часть шестая статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных оснований для принятия такого решения.

Суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судом не разрешается вопрос о передаче ребенка осужденной на попечение близких родственников либо о помещении ее в детское или социальные учреждения, поскольку данный вопрос перед судом не ставился и осужденной назначается наказание с применением ст.82 УК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 313 УПК Российской Федерации решение по данному вопросу может быть принято судом и после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

На основании статьи 82 УК Российской Федерации предоставить ФИО2 отсрочку от отбывания назначенного наказания до достижения ее ребенком – гр. 39, .._.._.. года рождения, возраста четырнадцати лет, то есть до .._.._.. года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, являться в установленные этим органом дни на регистрацию.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту ее жительства.

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 82 УК Российской Федерации в случае, если осужденная, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, и положение части 5 статьи 82 УК Российской Федерации, в соответствии с которой, если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – нож, с рукояткой их дерева коричневого цвета с тремя металлическими заклепками, нож складной, футболка красного цвета с помарками вещества бурого цвета, куртка черного цвета с помарками вещества бурого цвета, лента-скотч с веществом бурого цвета хранящиеся при уголовном деле на основании части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>