Приговор № 1-102/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-102/2026

УИД: 47RS0001-01-2026-000247-36

Дело № 1-102/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Говоровой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сверчкова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего рабочим шиномонтажа ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, наказания основное и дополнительное отбыты,

- ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Срок не отбытого дополнительного наказания составляет 03 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.264 УК РФ, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , будучи лицом осужденным по приговору Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутому наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи лицом осужденным по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем водителем, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и п. В. ч.2 ст.264 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, достоверно зная что является лицом, лишенным права управления и подвергнутым уголовным наказаниям, управлял автомобилем марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, после чего в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции на расстоянии 50 метров от угла <адрес> стр. 1 по <адрес>.

По окончании дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Костенко А.Ю. и защитник Сверчков И.А. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.264 УК РФ, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Так ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется без замечаний, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2023 г.р, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обзорной справкой ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, признал вину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. <данные изъяты> По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) не обнаруживает ( л.д.84-90).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО1, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связаны с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, объект преступного посягательства и его приоритет, а также данные о личности подсудимого ФИО1 и его поведение во время отбытия испытательного срока, в том числе сведения филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, согласно которым ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как неоднократно нарушал порядок отбытия наказания, в связи с чем ему был неоднократно продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, то есть ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, а потому суд считает необходимым в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей основного и дополнительного наказания по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 70 УК РФ с указанными приговорами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ путем самостоятельного следования.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, выражающейся в запрете управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, установленное приговором Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию в виде 06 (шести) месяцам лишения свободы и дополнительного наказания в виде 2 лет лишения права заниматься определённой деятельностью, состоящей в запрете управления транспортными средствами частично присоединить оставшиеся не отбытые часть основного и часть дополнительного наказания по приговору Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) года 08 (месяцев) лишения свободы и в виде 02 (двух) месяцев лишения права заниматься определённой деятельностью, выражающейся в запрете управления транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью, выражающейся в запрете управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

Следование к месту отбытия наказания в колонию – поселение ФИО1 в силу требований ч.2 ст.75.1 УИК РФ осуществлять самостоятельно по направлению УФСИН России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: 191123, Санкт-Петербург, <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, выражающейся в запрете управления транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - СD-R диск, содержащий видеозаписи с видеорегистраторов «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Хендай Соната», государственный регистрационный знак № переданный на хранение законному владельцу ФИО7 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: