Постановление № 5-13/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 5-13/2026

Дело № 5- 13/2026

УИД 28RS0013-01-2026-000048-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Поярково 10 февраля 2026 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Федорченко Е.Л.,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Михайловский районный суд Амурской области 10 февраля 2026 года поступил административный материал в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении № № ПР от 9 февраля 2026 года, составленного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО7 следует, что 9 февраля 2026 года в 10 часов 40 минут в <адрес>, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании изначально вину признал, согласился с протоколом, в дальнейшем указал, что не было такого, он не помнит, в связи с наличием у него травмы головы с 1998 года и нахождением в состоянии алкогольного опьянения. По окончании судебного заседания вновь признал вину, уточнив при этом об отсутствии памяти.

Должностное лицо, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО7. в судебном заседании указал, что в дежурную часть МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение о том, что ФИО1 освободился от отбывания наказания в пятницу, в понедельник прибыл на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем данный гражданин был доставлен в больницу для освидетельствования, от которого отказался, затем был доставлен в отдел полиции для составления материала. В отделе полиции ФИО1 начал вести себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объективно подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № ПР от 9 февраля 2026 года, из которого следует, что факт выявленного правонарушения оформлен в установленном административным законодательством порядке, замечаний к протоколу ФИО1 не указал, с протоколом был согласен;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО7 от 9 февраля 2026 года, согласно которому 9 февраля 2026 года в 10 часов 40 минут ФИО1, который был доставлен для разбирательства по сообщению зарегистрированному в КУСП № 357 от 09.02.2026 года, в помещении МО МВД России «Михайловский» <адрес> вёл себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО11 от 9 февраля 2026 года, согласно которому 9 февраля 2026 года в 10 часов 40 минут ФИО1, который был доставлен для разбирательства по сообщению зарегистрированному в КУСП № 357 от 09.02.2026 года, в помещении МО МВД России «Михайловский» <адрес> вёл себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью;

- письменными объяснениями ФИО1 от 9 февраля 2026 года, согласно которым 9 февраля 2026 года он, находясь в <адрес> 34 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, так как был на эмоциях.

Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, которая наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Суд находит установленным, что 9 февраля 2026 года в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте - <адрес> (здание МО МВД России «Михайловский») совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан.

Достоверность и допустимость доказательств, предоставленных в суд в обоснование виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения сомнений не вызывают.

В связи с чем, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья приходит к следующему.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе наличие <данные изъяты>, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела - характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский», ФИО1 характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими административную, ответственность суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться инвалидам I и II групп.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам ФИО1 является <данные изъяты>. Указанные обстоятельства указывают на невозможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста. С учётом изложенных обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, суд признаёт последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает возможными назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Указанную сумму административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам получателя платежа: <данные изъяты>

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Е.Л. Федорченко