Апелляционное постановление № 22-6630/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-683/2020

Судья Хомутов В.М. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи

защитника – адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, переулок Мирный <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1.) приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

2.) приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим;

освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу;

приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса: осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5 об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО4 о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 до 04 часов, находясь в <адрес>, корпус №, по <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Samsung Galaxy A 10», стоимостью 5 775 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор, в части назначения вида и размера наказания, суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, подлежащим изменению. Считает, что суд не учел в полной мере всех обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в том числе заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, его поведение на стадии предварительного расследования. Полагает, что для достижения целей исправления осужденного, с учетом всех данных характеризующих его личность и совокупность всех смягчающих вину обстоятельств, его исправление возможно без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и такой вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Полагает, что суд предал степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления чрезмерный обвинительный уклон, что, по мнению автора жалобы, привело к вынесению чрезмерно сурового приговора. Просит приговор изменить в части назначенного ему вида и размера наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, как о том постановлен вопрос защитником в жалобе, изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для применения положений 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при определении вида и размера наказания и повлияли на справедливость приговора.

Считая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, исправительная колония общего режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья ФИО8