Решение № 12-2187/2024 12-2187/2025 12-2187/25 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-2187/2024

№ 12-2187/2024

УИД 77RS0029-02-2025-012862-49


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 17 декабря 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего ООО «Стандарт-2» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250654782453 от 23 июня 2025 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250654782453 от 23 июня 2025 года, ООО «Стандарт-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2025 г. постановление №18810577250654782453 от 23 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Стандарт-2» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, арбитражный управляющий ООО «Стандарт-2» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица административного органа, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения.

ООО «Стандарт-2» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2025 года в 12 час. 32 мин. по адресу: *, водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч., действия ООО «Стандарт-2» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности ООО «Стандарт-2» в совершении указанного административного правонарушения представлены: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме комплекса контроля дорожного движения КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0663, свидетельство о поверке № С-Т/12-03-2025/416519428, действительной до 12.02.2024 года включительно; карточка учета транспортного средства марки «Тойота», государственный регистрационный знак *, в соответствии с которой, владельцем которого является ООО «Стандарт-2» и иные материалы.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно решению заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2025 года жалоба ООО «Стандарт-2» рассмотрена в отсутствие заявителя.

Равным образом в решении заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2025 года указано, что заявитель извещался о времени рассмотрения жалобы посредством направления извещения посредством ЕПГУ.

Между тем, доказательств направления указанного извещения посредством ЕПГУ административным органом не представлено.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении ООО «Стандарт-2» о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по жалобе на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250654782453 от 23 июня 2025 г., что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренное ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2025 г. по жалобе на постановление №18810577250654782453 от 23 июня 2025 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

При новом рассмотрении жалобы ООО «Стандарт-2» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250654782453 от 23 июня 2025 г. должностному лицу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, проверить доводы заявителя в полном объеме, произвести оценку имеющихся в деле доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ и с учетом установленного, принять по делу обоснованное и законное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу арбитражного управляющего ООО «Стандарт-2» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего ООО «Стандарт-2» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577250654782453 от 23 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт-2» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Чирков