Приговор № 1-26/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснощёковского района Алтайского края Удачина И.Б.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 13.06.2017 мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по ст.319 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов; снят с учета 07.09.2017 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состояние алкогольного опьянения в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Ш., чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО2, находясь в состояние алкогольного опьянения в веранде дома по вышеуказанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, с целью кражи, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Ш., по корыстному мотиву, свободным доступом из помещения веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 170» стоимостью 6 930 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил значительный материальный ущерб Ш. на общую сумму 6930 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Б., с которым они распивали спиртное в доме последнего. В процессе распития он и Б. пошли к ранее ему незнакомому Ш. попросить довезти его до понтонного моста, где его будет жать Л. на автомобиле, чтобы ехать в <адрес>. Зайдя в веранду дома Ш., справа от входа он увидел бензопилу марки «STIHL MS 170» в корпусе оранжевого цвета и решил ее похитить. Воспользовавшись тем, что Б. и Ш. зашли в дом, он взял бензопилу и унес ее на усадьбу дома Б., где спрятал за баней. После чего он и Б. на машине под управлением Ш. поехали к понтонному мосту, где на автомобиле его ждал Л.. Он пересел к нему в автомобиль и они решили вернуть к Б. и переночевать там. Утром он положил бензопилу в автомобиль Л.. При этом Б. спросил откуда у него бензопила, на что он ответил, что бензопила его. По дороге домой он решил бензопилу продать в <адрес> незнакомому мужчине, который проживает недалеко от дома, где он жил с бригадой рабочих на <адрес> к нему в окно, он предложил купить за 3000 рублей, на что мужчина согласился, отдал ему деньги, а он бензопилу. После чего они поехали в <адрес>.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Потерпевший Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он обнаружил, что в веранде дома отсутствует бензопила марки «STIHL MS 170» в корпусе оранжевого цвета. Он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут к нему приходил его сосед Б. с неизвестным ему мужчиной, которые попросили его довезти до нового понтонного моста, на что он согласился. Бензопилу он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 9 800 рублей. Ущерб от кражи бензопилы для него является значительным, так как он находиться на пенсии, размер которой составляет 8 300 рублей, размер пенсии его жены составляет такую же сумму, они имеют два кредита, ежемесячные платежи составляют 6000 рублей, подсобного хозяйства не имеет. Д-вых обязательств у него не перед кем нет, своего разрешения брать бензопилу никому не давал. Согласен с оценкой ущерба в размере 6930 рублей, ущерб в данном размере для него является значительным по тем же основаниям.

Свидетель А., допрошенная в судебном заседании, дала аналогичные показания.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х., согласно которым на предварительном следствии он пояснял, что он работает УУП МО МВД России «Краснощековский». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к нему обратился Ш., который сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него из веранды дома неизвестные путем свободного доступа похитили бензопилу марки «STIHL MS-170» в корпусе оранжевого цвета. Также от Ш. ему стало известно, что в указанный промежуток времени к его соседу Б. приезжал ранее неизвестный Ш. мужчина в гости. После чего им был опрошен Б., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приезжал его знакомый ФИО3, у которого с собой была бензопила марки «STIHL MS-170» в корпусе оранжевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ФИО3, он пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого Б. в <адрес>, где у его соседа из веранды дома похитил бензопилу марки «STIHL MS-170» в корпусе оранжевого цвета. После чего Андрющенко без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной (т. 1 л.д.56-57).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему в гости приехал его знакомый ФИО3, с которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он и ФИО3 пошли к Ш., проживающему по соседству с просьбой довезти до понтонного моста, где Андрющенко будет жать его знакомый на автомобиле, чтобы ехать в <адрес>. Придя к дому Ш., он и Ш. зашли в дом, а ФИО3 остался на улице. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 на автомобиле к Ш. поехали к понтонному мосту, где знакомый ФИО3 уже ждал. ФИО3 пересел в автомобиль к своему знакомому и поехали к нему домой, где они остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Л. стали собираться ехать и он увидел в руках у Андрющенко бензопилу марки «STIHL MS 170» в корпусе оранжевого цвета. Он спросил у него откуда у него бензопила, на что ФИО3 сказал, что это его бензопила и поставил ее в автомобиль к Л. и они поехали в <адрес>. О том, что это бензопила была украдена у его соседа Ш., он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.58-60).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он приехал к понтонному мосту в <адрес> по просьбе своего знакомого ФИО3, который попросил его забрать домой. Приехавший на автомобиле ФИО3, пересел в его автомобиль и они поехали к знакомому ФИО4 переночевать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут он и ФИО3 стали собираться в <адрес>, ФИО3 поставил к нему в автомобиль бензопилу марки «STIHL MS 170» в корпусе оранжевого цвета. На вопрос Б. откуда у него бензопила, ФИО3 ответил, что это его бензопила. Проезжая по <адрес>, ФИО3 сказал ему, что хочет продать свою бензопилу, показал как проехать в <адрес> к дому, улицу и номер дома он не знает. Подъехав к дому, ФИО3 предложил мужчине купить бензопилу за 3000 рублей, на что мужчина согласился, отдал ему деньги, а Андрющенко бензопилу. О том, что данная бензопила была краденной ему стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.61-63).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, выйдя из дома, он увидел, что на крыльце его дома стояли два не знакомых мужчины, одного из них он видел ранее в доме по соседству, где проживала бригада строителей КГБУЗ «Краснощековская», который предложил купить у него бензопилу марки «Shtihi MS 170» в корпусе оранжевого цвета за 3000 рублей, пояснив при этом, что ему нужны деньги, для того, чтобы уехать домой в <адрес>, что денег на стройки ему не выплатили, поэтому он решил продать свою бензопилу. Он согласился, вынес деньги 3000 рублей и передал мужчине, а он ему передал бензопилу. О том, что данная бензопила была украдена, ему стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ данную бензопилу он добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д.64-66).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту хищения имущества у Ш. в сумме 6930 рублей, возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является помещение дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-13);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является усадьба дома, расположенная по адресу: <адрес>ёково <адрес>. В ходе осмотра изъята бензопила марки «Shtihi MS 170» в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 14-17);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут из веранды дома Ш. совершил хищение бензопилы марки «STIHL MS 170» в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л. д. 19-20);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бензопила марки «STIHL MS 170» в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д.80-82);

постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - бензопила марки «STIHL MS 170» в корпусе оранжевого цвета (т. 1л.д.83);

заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость бензопилы марки «STIHL MS 170», бывшей в употреблении с сентября 2014 года, с учетом износа, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 930 рублей (т. 1 л.д. 73-77);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 полностью подтвердил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 67-69).

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Доказательства по делу получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, показания которых не противоречивы, логичны и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Все исследованные доказательства соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер пенсии его и его супруги, и др.

Потерпевшему Ш. кражей причинен ущерб в размере 6930 руб.

Учитывая, что потерпевший проживает с супругой, оба пенсионеры, так же имеет два кредита, за которые ежемесячно платит 6000 рублей, подсобного хозяйства они с супругой не имеют, ежемесячный доход по 8 300 рублей у каждого, то причиненный ущерб в размере 6930 руб., следует признать для него значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания - полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и нетрудоспособного родственника жены, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований полагать, что умысел у подсудимого на совершение хищения имущества возник в связи с употреблением алкоголя, а также что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за своим поведением и вызвало желание получить имущественную выгоду от хищений чужого имущества, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в рамках санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Суд полагает, что иные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Емельяновой О.Ю. за участие в судебном разбирательстве в размере 1265 рубля 00 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, которые по вступлении приговора в законную силу подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. Размер вознаграждения адвоката определен за два дня участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 550 руб. + 15 % районного коэффициента с учетом степени тяжести совершенного подсудимым преступления, объема материалов дела.

Кроме того, подлежат возмещению процессуальные издержки по оплате труда адвоката Емельяновой О.Ю. за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия, в размере 5692 руб. 50 коп., поскольку суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного ФИО2 от взыскания оплаты гонорара, считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «STIHL MS 170» в корпусе оранжевого цвета – оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю., в размере 1265 руб. 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

С осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде в размере 1265 руб. 00 коп., а также на стадии предварительного следствия в размере 5692 руб. 50 коп, а всего 6957 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.

Судья Н.С. Суворова