Постановление № 1-339/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело №

Поступило в суд /дата/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Чугунковой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ПРОКУРОР

защитника – адвоката ЗАЩИТНИК представившего удостоверение и ордер Новосибирской коллегии адвокатов <адрес>

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного ООО СК «<данные изъяты>» прораб, женатого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

не содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №

/дата/ около 20 часов 45 минут ФИО2 находился со своими знакомыми ФИО и неустановленным лицом между домами № и № по <адрес>, куда они совместно приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак №, №, где находился ранее незнакомый им Потерпевший №1, и у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с тем, что последний приставал к супруге ФИО2 - ФИ О1, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, /дата/ около 20 часов 45 минут ФИО2, находясь между домами № и № по <адрес> действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, подошел к Потерпевший №1 и кулаком нанес ему не менее трех ударов в область правого глаза, отчего Потерпевший №1 ощутил физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 потребовал, чтобы Потерпевший №1 сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №. Потерпевший №1 выполнил требование ФИО2, после чего они совместно на указанном автомобиле около 21 часа 00 минут приехали в ГСК, расположенный за домом № по <адрес>, где оба вышли из автомобиля, и ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, стал наносить Потерпевший №1 руками и ногами, а также неустановленным предметом, используя его в качестве оружия, множественные удары по голове и всему телу, не менее десяти ударов, отчего Потерпевший №1 ощутил физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица и левого плеча в виде кровоподтеков в правой параорбитальной области и в области левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом 9-го ребра слева со смещением, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции грудной клетки, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для <адрес> перелома, поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ЭПИЗОД №

/дата/ около 21 часа 20 минут ФИО2 находился на территории ГСК, расположенного за домом № <адрес> с ранее незнакомым ему ПОТЕРПЕВШИЙ В это же время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, /дата/ около 21 часа 20 минут ФИО2, находясь на территории ГСК, расположенного за домом № <адрес>, подошел к Потерпевший №1, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, проверил содержимое карманов куртки, надетой на последнем, и из правого внутреннего кармана куртки открыто похитил денежные средства в сумме №, принадлежащие Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму №. В дальнейшем похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, он его простил, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый Потерпевший №1 с ходатайством потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, возместил ущерб, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ЗАЩИТНИК юридической помощи ФИО2 по назначению, в сумме № возместить за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного, и руководствуясь 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом ЗАЩИТНИК юридической помощи ФИО2 в №, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток.

Судья