Приговор № 1-339/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1-339/17

Поступило 02.10.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Гуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Тесля Т.И.,

защитника – адвоката Перепелкиной И.В., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

защитника – адвоката Заузолковой О.П., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

подсудимой ФИО2,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении

с, 26 *

*
м, *,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в Железнодорожном районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «*», распределив между собой роли участия каждого и разработав совместный преступный план, согласно которому они сначала должны будут совершить хищение продуктов питания, а затем оба, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вынесут из магазина похищенные продукты питания в заранее приготовленных для этого пакетах, прибыли в магазин «*», расположенный по адресу: ***, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведённой ей роли в совершении преступления, похитила с полки холодильника сыр «*» *, массой 300 гр., стоимостью по закупочной цене 180 рублей 00 копеек за одну упаковку, в количестве восьми штук, а всего на сумму 1 440 рублей 00 копеек и сыр «*» *, массой 300 гр., стоимостью по закупочной цене 177 рублей 27 копеек за одну упаковку, в количестве восьми штук, а всего на сумму 1 418 рублей 16 копеек, а также кофе «*», объемом 150 гр., стоимостью по закупочной цене 67 рублей 83 копеек за одну упаковку, в количестве десяти штук, а всего на сумму 678 рублей 30 копеек, спрятав похищенные продукты питания в заранее принесенный с собой пакет. ФИО1 в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли похитил с витрины кофе «*», объемом 150 гр., стоимостью по закупочной цене 107 рублей 16 копеек за одну упаковку, в количестве четырех штук, а всего на сумму 428 рублей 64 копейки, спрятав похищенные продукты питания в заранее принесенный с собой пакет. После чего ФИО2 и ФИО1 вышли из магазина, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных действий с и м ООО «*» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 965 рублей 10 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, с предъявленным им обвинением согласились. На стадии предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ как ФИО1, так и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании, каждый в отдельности, подтвердили это ходатайство, свою вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, при этом пояснили, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора им разъяснены, и они их осознают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Защитники – адвокаты Заузолкова О.П. и Перепелкина И.В. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что ходатайство подсудимые заявили после консультации с защитником, последствия ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не заявлял, ущерб полностью возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, которая не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

с признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда *** от ****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда Ленинского районного суда *** от ****.

м признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения избранную ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Долгушиной Е.В. по оказанию юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Месаркишвили Г.М. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий-подпись Я.С. Данилова