Приговор № 1-339/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело № 1 – 339/2017


Приговор

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлова К.А.,

защитника - адвоката Райниса С.А.,

потерпевшей ФИО2 №1

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки р.________, зарегистрированной и проживающей по адресу: ________ р.________, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 15 до 18 часов ФИО1 находилась в помещении торгового киоска индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного по адресу: ________, где увидела лежащую на коробке возле стола косметичку с денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №1 которые решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в помещении торгового киоска ФИО2 №1 за её преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила лежащую на коробке возле стола косметичку стоимостью 350 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7900 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 8250 рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском согласилась в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте менее № года, совершила преступление средней тяжести, частично возместила материальный ущерб, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вещественных доказательств нет.

По делу заявлен гражданский иск. Потерпевшая ФИО2 №1 просила взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения ущерба 7250 рублей. В судебном заседании ФИО2 №1 уменьшила исковые требования, в связи с частичным возмещением ущерба в сумме 1000 рублей, просила взыскать с подсудимой ФИО1 в счет возмещения ущерба 6250 рублей. Материалами уголовного дела подтверждается, что в результате кражи имущества ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб в размере 8250 рублей, который до настоящего времени в сумме 6250 рублей не возмещен. Иск подсудимой признается, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2640 рублей и в суде в сумме 660 рублей, а всего 3300 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав её в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения ущерба 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2640 рублей и в суде в сумме 660 рублей, а всего 3300 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы.

Судья В.И.Захаров